Решение № 2-411/2024 2-411/2024(2-4482/2023;)~М-4055/2023 2-4482/2023 М-4055/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-411/20242-411/2024 (2-4482/2023;) 56RS0009-01-2023-005310-58 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 февраля 2024 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Кулагине Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты, неустойки, морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы оплаты, неустойки, морального вреда, указав в обоснование иска, что 25.07.2023 года между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж мебели. В момент подписания договора ФИО2 были переданы денежные средства в счет предварительной оплаты в размере 83 000 рублей. Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 63 882 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.07.2023г. между мною, <ФИО>1 (Заказчик) и <ФИО>2 (Исполнитель), был заключен договор <Номер обезличен> на изготовление и монтаж мебели. Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется изготовить и смонтировать Заказчику мебель, а именно кухню угловую. Стоимость изделия, согласно п 2.1. договора, 118 300 (сто восемнадцать тысяч триста) рублей. При этом стоит понимать данный пункт договора не как стоимость изделия, а как стоимость изготовления и монтажа мебели, т.к. заключенный договор является смешанным договором бытового подряда (ст. 730 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (в части монтажа), а не договором купли-продажи. В соответствии с п. 3.1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства изготовить Заказчику мебель - кухню угловую в срок 21-45 (двадцать один - сорок пять) рабочих дней с момента вступления договора в силу, т.е. с момента подписания. Согласно п. 2.2. договора, оплата по договору производится в 2 (два) этапа: этап 1 - предоплата в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей и 2 этап - оплата в размере 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей, которые вносят после окончания работ в цеху и доставки изделия на объект Заказчика, по адресу: <...>, предъявления изделия Заказчику, выполнения всего объема монтажных работ и передачи готового изделия Заказчику. 25.07.2023 года ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 83 000 рублей, которые являлись предоплатой по данному договору. Таким образом, ФИО1 исполнил часть своих обязательств по договору. ФИО2 должен был изготовить изделие в срок до 26.09.2023 года. До настоящего времени обязательства не исполнены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 05.10.2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и просьбой вернуть денежные средства в размере 83 000 рублей, переданных в качестве предварительной оплаты в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, а также перечислить неустойку, установленную договором. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 83 000 рублей. В силу ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Поскольку поставка товара произведена с просрочкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Таким образом, размер неустойки по договору должен определяться как 3 % от стоимости заказа за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 27.09.2023 года и по 20.10.2023 года (18 рабочих дней) подлежит начислению неустойка. Неустойка, подлежащая выплате истцу равна 63 882 рублей, из расчета 118 300 *3 %* 18. Из части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Что касается требований о взыскании штрафа, суд, принимая во внимание то, что ответчик при изготовлении мебели допустил нарушение сроков изготовления и поставки, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% (83 000 /2= 41 500 рублей). В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, выразившейся в необходимости вести досудебную и судебную работу по урегулированию спора. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей, суд считает указанную сумму завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены квитанция на сумму 1 500 рублей от 04.10.2023 года и на сумму 1 500 рублей от 20.10.2023 года. Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199233-237 ГПК РФ, суд исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы оплаты, неустойки, морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 63 882 рубля, штраф в размере 41 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Взыскать с <ФИО>2 в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2024 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Копылова Валерия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-411/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-411/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |