Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-4663/2025;)~М-4341/2025 2-4663/2025 М-4341/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело № 2-249/2026

УИД 61RS0001-01-2025-006478-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судье Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 44 395 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев под 27,45% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ... заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счёт № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 44 395 руб. 12 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 36 752 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты -5 489 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 31 262 руб. 32 коп.

Банку стало известно, что ... заёмщик умерла.

Заёмщик застрахован в ООО СК «Сберабнк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от .... В соответствии с условиями кредитования Банк не является Выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 36 752 руб. 14 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг – 31 262 руб. 32 коп., просроченные проценты – 5 489 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 44 395 руб. 12 коп. на 36 месяцев под 27,45% годовых.

Согласно условиям договора, договор считается заключённым между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептном со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальны условий).

Количество платежей заемщика установлено в 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 823 руб. 18 коп., платежная дата 4 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания от ....

Заёмщик ФИО1 ... обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение карты Сбербанк-Maestro «Социальная», номер счёта карты 40№.

... заёмщиком ФИО1 в 10:27 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 августа в 10:31 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введён клиентом, следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала SMS- сообщений в системе «Мобильный банк» ... в 10:32 банк выполнил зачисление кредита в размере 44 395 руб. 12 коп..

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора от ... заёмщиком ФИО1 подано заявление на страхование по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», на основании которого ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен с нею договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок предоставления вышеуказанного кредита, страховая сумма составляет 44 395 руб. 12 коп..

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям в рамках указанного договора и программы страхования указано только застрахованное лицо (т.е. сама заемщик ФИО1), а в случае его смерти - наследники застрахованного лица; ПАО «Сбербанк» в качестве страхователя или выгодоприобретателя в договоре страхования или программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» не указан и таковым не является.

Таким образом, кредитный договор был заключён в форме электронного документа с использованием сети «Интернет», а также систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика; именно по причине заключения договора в электронном виде и подписания его заемщиком простой электронной подписью (в виде обмена СМС-сообщениями) банком в материалы дела представлены печатные версии электронных документов без собственноручных подписей сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по договору в полном объёме.

В нарушение условий договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заёмщик ФИО1 умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После её смерти нотариусом Нотариальной палаты ... Ростовсого-на-Дону нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти заёмщика ФИО1 является её дочь ФИО2

Наследственная масса состоит из следующего имущества: земельного участка площадью 510+/-7 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: ...; жилого дома площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Истец ... направил в адрес ответчика ФИО2 требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 35 530 руб. 54 коп. и потребовал оплатить указанную сумму в срок не позднее ...; указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчёту, за период с ... по ... задолженность по кредиту составила 36 752 руб. 14 коп. в том числе: просроченный основной долг – 31 262 руб. 32 коп., просроченные проценты – 5 489 руб. 82 коп..

Таким образом, судом установлено, что долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешёл к наследнику заёмщика, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 перед истцом по кредитному договору не исполнены в полном объёме, а ответчик ФИО2 приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 36 752 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 31 262 руб. 32 коп., просроченные проценты – 5 489 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 40 752 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2026 года.