Решение № 12-101/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело №12-101/2019

32RS0004-01-2019-001408-52


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев протест Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», <адрес> стр. 3, ОГРН №...., ИНН, КПП №....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» прекращено в связи с отсутствуем события административного правонарушения.

Брянским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на указанное постановление принесен протест, в котором он просит постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о применении сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения Государственной инспекцией труда в Брянской области срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Прокурор Брянской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Брянской транспортной прокуратурой на основании Решения о проведении проверки, в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в подразделении охраны «Киевское» ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» на станции Брянск-Орловский.

Проверкой установлено, что охранники железнодорожного вокзала Брянск- Орловский, расположенного по адресу: <адрес> А и парка отстоя электропоездов на станции Брянск-Орловский по адресу: <адрес>, ежегодно проходят медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Вместе с тем, работники проходят медицинское освидетельствование за свой счет, работодателем не возмещаются денежные средства, затраченные на вышеуказанные цели, что противоречит действующему законодательству, а именно части 2 статьи 212, части 10 ст. 213, статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Работодатель ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» не проводя медицинские осмотры за свой счет и не компенсируя работникам затраченные денежные средства на эти цели, нарушает трудовое законодательство и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Брянским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА».

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» прекращено в связи с отсутствуем события административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Поскольку нарушения Брянским транспортным прокурором выявлены ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения требований трудового законодательства в подразделении охраны «Киевское» ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» на станции Брянск-Орловский, к моменту рассмотрения Государственной инспекцией труда в Брянской области постановления Брянского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения Государственной инспекцией труда в Брянской области постановления Брянского транспортного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке ст. 30.14 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Судья С.И. Рубцова