Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017 ~ М-3233/2017 М-3233/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 182 394,72 руб., под 37 % годовых, сроком на 24 месяцв, с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов, уплату неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 180,93 руб., в том числе основной долг – 46 666,76 руб., проценты – 5 351,26 руб., проценты на основной долг – 5 321,7 руб., неустойка по договору – 1 986,13 руб., неустойка на основной долг – 2 855,08 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 62 180,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 065,43 руб.

В обоснование встречного иска (л.д. 48-50) ФИО1 указала, что ей был навязаны договоры страхования жизни, «привет сосед» и спроси юриста», в рамках которых она оплатила 48 396,26 руб. Кроме того, с нее взыскана комиссия за карту в сумме 4 499 руб. Заявление она расторгла договор страхования жизни, однако уплаченные ею денежные средства ей не вернули. Данные условия кредитного договора определены банком в заранее разработанной стандартной форме, она была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что является ограничением свободы договора по смыслу ст. 421 ГМ РФ. Она является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В связи с чем, уплаченными ею денежными средствами за указанные услуги банк пользовался неправомерно. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с банка в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно полученной денежной суммой с даты уплаты комиссионного и страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460,54 руб. Проценты за пользование неосновательно полученной денежной суммой по возвращенной страховой премии также должны быть взысканы исходя из ставки рефинансирования 8,25 % с даты возврата страхового вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 431,05 руб.

Сумма заявленной банком неустойки явно завышена, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ должна быть снижена до 0.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее комиссии за карту, страховых услуг; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу убытки на оплату страхового взноса в размере 48 396,26 руб. и комиссию за карту в сумме 4 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 460 руб. и 3 431,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ФИО1 с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласна, на встречном иске настаивала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 182 394,72 руб., под 37 % годовых, сроком на 24 месяцев, с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов, уплату неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-13) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14-17), подписанных сторонами.

По условиями кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Заемщика на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Факт подписания указанных заявления и Индивидуальных условий ФИО1 не отрицала.

Условия кредитного договора оговорены в Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Факт предоставления кредита в указанной сумме ФИО1 не оспаривала.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 180,93 руб., в том числе основной долг – 46 666,76 руб., проценты – 5 351,26 руб., проценты на основной долг – 5 321,7 руб., неустойка по договору – 1 986,13 руб., неустойка на основной долг – 2 855,08 руб.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 62 180,93 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее комиссии за карту, страховых услуг удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, в правоотношения по страхованию ФИО1 вступила добровольно, при заключении кредитного договора в заявлении выразила свое согласие включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты. и обязалась осуществлять все необходимые расчеты по этой программе.

Условия заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования были доведены до сведения ФИО1, с ними она была полностью согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на предоставление кредита и в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Доказательств, подтверждающих факт принуждения к присоединению к Программе страхования либо заблуждения, ФИО1 не представлено. В связи с чем, выдача ей кредита не была обусловлена страхованием, ее отказ от присоединения к Программе страхования не мог повлечь отказ в выдаче кредита.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая, что кредит был предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав истца, которая до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке.

То обстоятельство, что кредитный договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, не является нарушением прав заемщика, поскольку непосредственно перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями и условиями предоставления кредита и в соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении договора. ФИО1 самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств того, что ФИО1 предлагала банку внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушение банком прав ФИО1 при заключении между сторонами кредитного договора.

При указанных обстоятельствах оснований для признания условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с банка в пользу истца комиссий, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными.

Начисление неустойки в случае нарушения заемщиком кредитных обязательств и ее размер предусмотрен условиями кредитного договора и сторонами согласовано. Факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, суд учитывает размер основного долга -46 666,76 руб., задолженность по процентам – 5 351,26 руб., период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ по процентам и считает размер неустойки в сумме 4 841,21 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, оснований для ее уменьшения, а также от полного освобождения от ее уплаты, не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 065,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 180,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 065,43 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев