Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017 ~ М-260/2017 М-260/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Дело № 2а-325/2017 27 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> передать в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу кадастровое дело на объект недвижимости; обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса объекта недвижимости; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от 01.08.2017г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с изменением адреса и в целях государственной регистрации прав осуществить действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец имеет в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, имеющий кадастровый №.

Указанный гараж расположен на земельном участке, находящимся в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, Решетниково <адрес>, кадастровый № и учтенным в кадастровом округе «Петербургский»

В соответствии с разрешением № Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ строениям и сооружениям, расположенным на земельном участке, имеющим кадастровый № (новый кадастровый №) присвоен адрес: Санкт- Петербург, <адрес>, Решетниково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ <адрес> СПб (сектор №) обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с:

- заявлением по внесению изменений в запись ЕГРН в отношении гаража с кадастровым номером 47:01:0000000:18370. Обращение зарегистрировано за №;

- заявлением о государственном кадастровом учете изменений гаража с кадастровым номером 47:01:0000000:18370 в связи с изменением адреса объекта недвижимости. Обращение зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ за № было получено уведомление о приостановлении гос. регистрации со ссылкой на протокол рабочего совещания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, по которому филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> обязана обеспечить перенос сведений о земельных участках из унаследованной информационной системы текущего кадастрового округа в унаследованную информационную систему фактического кадастрового округа, а также прием/передачу кадастровых/реестровых и учетных дел.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в своем письме за исх.№ сообщил о том, что в соответствии с протоколом №-Г1Р и протоколом заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП (далее - Протокол №-ДП) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> направил в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт- Петербургу сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного гаража.

В связи с тем, что основания приостановления регистрации отпали, истец подал документы о возобновлении регистрации. Обращения зарегистрированы за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ за № из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу было получено уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако, как было указано выше, истец представил документы, подтверждающие передачу кадастрового дела на гараж филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Истец ссылается на то, что пп. 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в связи с чем считает, что отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, зарегистрированное за вх. № ОГ/01516, с просьбой разъяснить порядок надлежащего оформления объектов недвижимости в связи с уточнением границ между Санкт-Петербургом и <адрес>ю как субъектами РФ, в результате которого изменена линия прохождения административной границы между данными округами, в результате чего принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости считаются находящимися в Санкт-Петербурге.

В своем ответе за № исх./08979 от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сообщил, что им совместно с Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в целях актуализации данных государственного кадастра недвижимости и уточнения границы кадастровых округов «Петербургский» и «Ленинградский» проводились работы по сопоставлению и корректировке кадастрового деления. В целях принятия решений о возможности корректировки кадастрового деления создана рабочая группа по проведению мероприятий по сопоставлению границ кадастровых округов «Петербургский» и «Ленинградский» и подготовке материалов для уточнения границ указанных кадастровых округов.

Также он указал, что до настоящего времени (дополнительное соглашение к соглашению «Об уточнении границ между Санкт-Петербургом и <адрес>ю как субъектами Российской Федерации» (рег. №-с от 16.06.2006г.); Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» принятым законодательным собранием Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) по апрель 2016 года законодательством РФ не определен порядок передачи кадастровых дел между филиалами в таких случаях, и филиалами обеих кадастровых палат направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении возможности и порядка передачи кадастровых дел. При поступлении ответа, филиалы по ЛО и СПБ организуют работы по передаче материалов кадастровых дел из одного кадастрового округа в другой.

Однако, по мнению административного истца, данное объяснение является мнимой причиной, для объяснения государственными органами своего бездействия, так как в соответствии с протоколом рабочего совещания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обязан обеспечить перенос сведений о земельных участках из унаследованной информационной системы текущего кадастрового округа в унаследованную информационную систему фактического кадастрового округа, а также прием/передачу кадастровых/реестровых и учетных дел.

В связи с тем, что от административного истца не зависит регистрация изменений в ЕГРН на гараж, а зависит лишь от административных ответчиков, третьих лиц и их внутриведомственного взаимодействия, истец считает такое бездействие административных ответчиков незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

Как указывает административный истец, он использовал все возможные способы досудебного урегулирования спора. Однако, произвести государственный кадастровый учет изменений и внести соответствующую запись ЕГРН на гараж во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, вопрос относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, возражений по административному исковому заявлению не представил.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, имеющий кадастровый №.

Указанный гараж расположен на земельном участке, находящемся в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, Решетниково, <адрес>, кадастровый № и учтенным в кадастровом округе «Петербургский»

В соответствии с разрешением № Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ строениям и сооружениям, расположенным на земельном участке имеющим кадастровый № (новый кадастровый №) присвоен адрес: Санкт- Петербург, <адрес>, Решетниково, <адрес>.

19.04.2017г. с целью внесения изменений в сведения об адресах объектов истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

28.04.2017г. регистрационные действия были приостановлены, а 01.08.2017г. отказано во внесении изменений в отношении гаража.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости осуществлен на территории кадастрового округа «Ленинградский».

В соответствии с протоколом рабочего совещания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.02.2017г. №-ПР в случае выявления несоответствия между сведениям о номере кадастрового округа, в котором фактически располагается земельный участок, и номере кадастрового округа, в котором данный земельный участок расположен по сведениям ЕГРН. Филиалу и филиалу по <адрес> необходимо обеспечить перенос сведений о таком земельном участке из унаследованной информационной системы текущего кадастрового округа в унаследованную информационную систему фактического округа, а также прием/передачу кадастровых/реестровых и учетных дел.

Таким образом, учет объекта недвижимости административного истца в кадастровом округе «Петербургский» в установленном порядке возможен после передачи кадастрового дела.

Согласно протоколу рабочего совещания от 23.10.2017г. утвержден перечень оснований для проведения мероприятий по передаче реестровых дел объектов недвижимости между кадастровыми округами «Петербургский» и «Ленинградский».

Согласно данному протоколу кадастровые, реестровые и учетные дела должны из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> передаваться в Управление Росреестра по <адрес>, из Управления Росреестра по <адрес> в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга и из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу.

Как следует из объяснения участников процесса, кадастровое дело в настоящий момент находится в процессе передачи из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Управление Росреестра по <адрес>, но до настоящего момента полностью не передано.

Таким образом, кадастровое дело на спорный объект недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу не передавались.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что со стороны административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> имеет место незаконное бездействие, связанной с непередачей кадастрового дела на спорный объект недвижимости согласно протоколу рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ФИО2 об обязании передать кадастровое дело на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с преобразованием или созданием объекта недвижимости (далее- постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1); постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявлении о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступили заявления:

- о внесению изменений в запись ЕГРН в отношении гаража с кадастровым номером 47:01:0000000:18370. Обращение зарегистрировано за №;

- о государственном кадастровом учете изменений гаража с кадастровым номером 47:01:0000000:18370 в связи с изменением адреса объекта недвижимости. Обращение зарегистрировано за №.

Государственный кадастровый учет в отношении данного объекта недвижимости осуществлен на территории кадастрового округа «Ленинградский».

В соответствии с протоколом рабочего совещания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.02.2017г. №-ПР в случае выявления несоответствия между сведениями о номере кадастрового округа, в котором данный объект недвижимости расположен, текущему кадастровому округу, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> необходимо обеспечить перенос сведений о таком объекте недвижимости из унаследованной информационной систему текущего кадастрового округа в унаследованную информационную систему фактического кадастрового округа, а также прием/передачу кадастровым/реестровых дел.

Сведения о гараже, а также кадастровое дело по ним Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> не передавались.

С учетом вышеизложенного, был подготовлен и направлен межведомственный запрос в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> с просьбой проведения проверки сведений ЕГРН об объекте недвижимости - гараже, с кадастровым номером 47:01:0000000:18370 и передаче кадастрового дела объекта недвижимости в Филиал.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о направлении в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сведений ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 47:01:0000000:18370.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> с просьбой повторного осуществления выгрузки в соответствии с XLM-схемой Realty_Exchange.

Однако, до настоящего времени сведения ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости в соответствии с XLM-схемой Realty_Exchange в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не поступали.

Соответственно, говорить о том, что кадастровое дело полностью поступило в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нельзя.

После получения кадастрового дела сведения о спорном объекте недвижимости будут учтены в кадастровом округе «Петербургский» в порядке, установленным вышеуказанным протоколом.

Поскольку сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют на территории кадастрового округа «Петербургский», государственный учет изменений объектов недвижимости не представляется возможным.

В случае, если форма и/или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, не соответствуют требований законодательства РФ, государственный регистратор прав в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор имеет право принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворения заявления о внесении изменений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что решения об отказе в регистрационных действиях приняты в соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, и государственный регистратор в силу прямого указания закона не может принять положительное решение по обращению в случае, когда причины приостановления рассмотрения обращения не были устранены.

Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает возможность обжалования приостановления в судебном порядке, однако для такого обжалования установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

Так, в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В апелляционную комиссию заявитель не обращался. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ст. 4 КАС РФ установлено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса объекта недвижимости; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от 01.08.2017г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с изменением адреса и в целях государственной регистрации прав осуществить действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> передать в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу кадастровое дело на объект недвижимости; обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением адреса объекта недвижимости; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от 01.08.2017г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с изменением адреса и в целях государственной регистрации прав осуществить действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости удовлетворить в части.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по <адрес> передать кадастровое дело на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. МО "Первомайское сельское поселение", <адрес>, имеющий кадастровый № в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья