Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании просроченной задолженности по договору займа от № 8938103522701 года от 15.07.2015 год в размере 15 346 руб. 95 коп., неустойки в виде пени за период с 15.02.2016 года по 28.12.2016 года в размере 63600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № 8938103522701 от 15.07.2015 года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 26172 руб. сроком на 10 месяцев до 14.05.2016 года. За пользование займом ответчик обязалась заплатить проценты в размере 6324 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 32496 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 3190 руб. в месяц, начиная с 14.08.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 14.08.2015 года по 23.12.2015 года. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 17149 руб 05 коп.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 13918 руб. 20 коп. и процентов за пользование займом в размере 1428 руб. 75 коп. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2016 года, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

05.05.2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предприняла.

На 28.12.2016 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 15346 руб. 95 коп., из них 13918 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 1428 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

На 28.12.2016 года общая сумма пени составляет 63 600 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В п. 10 Договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом оплачено 15 000 руб.

Сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

В судебное заседание представитель истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому отслеживанию, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», согласно рапорту от 15.03.2017 года, по месту регистрации: <...>, не проживает, место жительство ответчика не известно, в связи с чем её интересы в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Глушкову М.В., изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Суд установил, что 15.07.2015 года между ООО Микрофинансовая организация « «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № 8938103522701, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 26172 руб. сроком на 10 месяцев до 14.05.2016 года. За пользование займом ответчик обязалась заплатить проценты в размере 6324 руб. Согласно п.2 Договора займа, общая сумма возврата займа с процентами составляет 32496 руб.(л.д. 17-20).

ФИО2 обязалась погашать задолженность по договору займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 3190 руб. в месяц, начиная с 14.08.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 14.08.2015 года по 23.12.2015 года ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 17149 руб 05 коп.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 13918 руб. 20 коп. и процентов за пользование займом в размере 1428 руб. 75 коп. ответчик до настоящего времени уклоняется.

28.03.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 (л.д.21-28).

Согласно п. 10 Договора займа, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

05.05.2016 года в адрес ФИО2 заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. До настоящего времени обязательство ответчиком по договору займа не исполнено (л.д. 29, 30).

На 28.12.2016 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 15346 руб. 95 коп., из них 13918 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 1428 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности: 26172 руб. – сумма кредита, 6324 руб. сумма процентов за пользование кредитом. 26172 руб. (сумма основного долга) – 12253 руб. 80 коп. (погашенная сумма) = 13918 руб. 20 коп. (сумма задолженности основного долга).

6324 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) – 4895 руб. 25 коп. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 1428 руб. 75 коп. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

13918 руб. 20 коп. (сумма задолженности основного долга) + 1428 руб. 75 коп. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 15346 руб. 95 коп. – сумма общей задолженности по кредиту.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

На 28.12.2016 года общая сумма пени составляет 63 600 руб.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с 15.02.2016 года по 28.12.2016 года: 200 руб. (размер неустойки) х 318 (количество дней просрочки платежа) = 63600 руб. На 28.12.2016 года общая сумма пени составляет 63000 руб.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору займа и пени соответствуют условиям договора, математически правильные, и суд с ними полностью соглашается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму, уплаченную истцом представителю за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., разумной (л.д. 12-15, 16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску, суд, в силу ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 568 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 8938103522701 года от 15.07.2015 год в размере 15 346 руб. 95 коп., неустойку в виде пени за период с 15.02.2016 года по 28.12.2016 года в размере 63600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 93946 (девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: