Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017 Копия

Мотивированное
решение

принято 18.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к 1 о взыскании ссудной задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к 1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 117 501,54 рублей, из которых просроченный кредит – 81 633,11 рублей; просроченные проценты – 35 868,43 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550,03 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 101 520,00 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать, как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен ***. Факт получения Ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье ***: заявлением Заемщика о предоставлении кредита ***; договор потребительского кредита ***; актом состояния расчетов между ООО «Русфинанс Банк» и организацией, в которой приобрел товар заемщик; платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по потребительскому договору ***. Ответчик в нарушении условий договора потребительского кредита *** и ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 117 501,54 рублей, из которых просроченный кредит – 81 633,11 рублей; просроченные проценты – 35 868,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 101 520,00 рублей; а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ответчика, графиком платежей и платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка предусмотрен порядок погашения кредита, уплаты процентов и неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из потребительского кредита, заемщиком 1, надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность заемщика перед Банком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 117 501,54 рублей, из которых просроченный кредит – 81 633,11 рублей; просроченные проценты – 35 868,43 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 117 501,54 рублей, из которых просроченный кредит – 81 633,11 рублей; просроченные проценты – 35 868,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 550,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>