Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-4320/2016;)~М-3997/2016 2-4320/2016 М-3997/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя, о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и ее отмене, признании договора ничтожным и его аннулировании, аннулировании государственной регистрации на квартиру, возложении обязанности внести запись об аннулировании, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и ее отмене, признании договора ничтожным и его аннулировании (л.д. 1-3 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО10 ( л.д. 238 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО7 подали заявление о дополнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 246 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Симферополя ( л.д. 29 т.2).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении в качестве третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд :

- признать регистрацию права собственности на квартиру <адрес> незаконной и отменить;

- признать договор заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, как осуществлённый с нарушение действующих норм права и нарушающим права третьих лиц и аннулировать ( л.д. 1-3 т.1).

Истцы ФИО5, ФИО6 дополнив свои требования также просили суд:

- применить последствия ничтожной сделки к договору между ФИО3 и ФИО10, отменить государственную регистрацию квартиры <адрес>, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым внести соответствующую запись в Государственный Реестр (л.д. 246 т.1).

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> является частью жилого дома по <адрес>, Разрешения на осуществление реконструкции ФИО1 у других совладельцев жилого дома не получал. Общая площадь жилого дома была увеличена более чем на 200 кв.м.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного райсовета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была разрешена реконструкция квартиры согласно рабочего проекта. Однако застройщиком допущено отклонение от рабочего проекта, площадь строительства незаконно увеличена на 113 кв.м.

Так как у ФИО2 отсутствовали права на земельный участок, регистрация права собственности на реконструированную квартиру №, в ходе которой самовольно был занят земельный участок 0,0058 га, произведена незаконно и подлежит отмене.

Сделка между ФИО2 и ФИО3 является незаконной, поскольку предметом сделки являлся объект самовольного строительства, как построенный на не отведенном для этих целей земельном участке.

Истцы считают, что ФИО2 и ФИО3 были совершены противоправные действия: зарегистрировано право собственности на самовольно простроенное строение и нарушены права совладельцев жилого дома.

Истцы ФИО5, ФИО6 считают, что поскольку предметом сделки между ФИО3 и ФИО10 был объект самовольного строительства - реконструированная квартира <адрес>, то к данной сделке следует применить последствия ничтожной сделки, отменить государственную регистрацию квартиры <адрес>, обязав Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым внести соответствующую запись в Государственный Реестр.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО6 суду пояснила, что ее права нарушены тем, что уменьшилась общая долевая собственность в доме.

В судебном заседании истица ФИО5 суду пояснила, что ее права нарушены тем, что ущемлены ее права на общую долевую собственность, так как уменьшилась долевая собственность, а также нарушено ее право на земельный участок, во дворе мусор из-за жильцов квартиры №.

В судебном заседании истица ФИО7 суду пояснила, что ее права нарушены тем, что был занят общий земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО10 и их представитель ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в его удовлетворении отказать.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местонахождения ответчика ФИО3 установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 67 т.2).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО14, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д. 82 т.2), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 85 т.2), Администрация города Симферополя (л.д. 81 т.2), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 82,85,81 т.2). О причинах неявки суд не извещали.

Заслушав пояснения истцов, ответчиков ФИО2, ФИО10 и их представитель ФИО12, представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО14, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают в многоквартирном жилом доме по <адрес>. ФИО5 в квартире №, ФИО6 в квартире №, ФИО7 в квартире № указанного дома. Как установлено, судом истцы общих помещений, стен с квартирой № не имеют. Квартира № размещена в отдельно стоящей литере «Б» указанного жилого дома.

В 2007 году ФИО2 согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ФИО15 46/100 доли, а по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО16 54/100 доли квартиры <адрес> (л.д. 65-58 т.1).

Согласно указанных договоров в собственность ФИО2 перешла квартира № <адрес> в лит. «Б», состоящая из жилых комнат обозначенных на плане под №, №, жилой площадью 25,6 кв.м., кухни №, коридора №, кухни №, коридора №, общей площадью 46,8 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищно-бытовых условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в исполнительный комитет Железнодорожного районного совета с заявлением о разрешении выполния реконструкции квартиры <адрес> ( л.д. 71 т.1). К заявлению кроме иных документов так же приобщено согласие на реконструкцию от смежного собственника квартиры № ФИО17( л.д. 73 т.1)

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО2 проведение реконструкции квартиры <адрес> согласно рабочего проекта ( л.д. 81 т.1).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена декларация о начале выполнения строительных работ № по реконструкции квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная инспекцией ГАСК в АРК ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 84-86 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартире <адрес>, общей площадью 214 кв.м.

После реконструкции квартира № стала состоять из следующий помещений : помещения № - кухня, № - жилая, № - коридор, № - жилая, № - кухня, № - коридор, № - кухня, № кладовая, № - санузел, № - топочная, № - лестничная клетка, № - коридор, № - гостиная, № - жилая, № - санузел, № - кухня, № - лестничная клетка, № – коридор, № - гостиная, № - жилая, № - санузел, №- кухня, № – лестничная клетка, № - коридор, № - гостиная, № - жилая, № - санузел, № - кухня.

Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> ( л.д. 88-89 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры <адрес> общей площадью 214,5 кв. м. является ФИО10, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 т.1).

Ответчик ФИО10 суду пояснил, что приобрел спорную квартиру у ФИО3 на основании договора купли-продажи, и его право собственности было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 проведена регистрация права собственности на квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 226-228 т.1).

Вопрос относительно правомерности реконструкции спорной квартиры неоднократно был предметом рассмотрения в судах.

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Исполнительному комитету Железнодорожного райсовета г. Симферополя был удовлетворен. Признано противоправным и отменено решение Железнодорожного райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ г № об отмене решения исполнительного комитета Железнодорожного райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении ФИО2 реконструкции квартиры <адрес>. Решение вступило в законную силу.( л.д. 90-93 т.1).

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске прокурору Железнодорожного района г. Симферополя АР Крым в интересах государства в лице Симферопольского городского совета АР Крым, Железнодорожного районного совета г Симферополя АР Крым к исполкому Железнодорожного районного совета г. Симферополя АР Крым, третье лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО2 реконструкции квартиры <адрес>» отказано (л.д. 160-164, 170-174 т.1).

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к Инспекции ГАСК АР Крым о признании противоправным действий инспекции и ГАСК удовлетворено. Признано противоправным и отменено решение Инспекции ГАСК АР Крым об отказе ФИО2 в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении реконструкции квартиры <адрес>. Инспекции ГАСК обязана зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации о реконструкции квартиры <адрес>, принадлежащую ФИО2 ( л.д. 125-134, 147-152 т.1).

В производстве суда находилось дело по иску Заместителя прокурора г. Симферополя в интересах государства в лице Инспекции ГАСК в АР Крым, Симферопольского городского совета к ФИО2 о сносе, приведению земельного участка в первоначальное состояние. Дело неоднократно рассматривалось судами. Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Заместителя прокурора г. Симферополя в интереса государства в лице Инспекции ГАСК в АР Крым, Симферопольского городского совета к ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО19, ФИО20 о понуждении снести самовольного построенное строение, приведении земельного участка в первоначальное состояние отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.193-194 т.1)

Таким образом, спорное строение не является объектом самовольного строительства.

На период получения разрешения на строительство и принятия объекта к эксплуатации действовало законодательство Украины.

Согласно ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса Украины земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также отнесенные к ним здания, сооружения, придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников. Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами (части 2, 3 ст. 42 ЗК Украины).

Проведение реконструкции и строительство пристроек, хозяйственных зданий, дополнительный входов, расширение лоджий и других аналогичных объектов в многоквартирных жилых домах отнесено к улучшению жилищно-бытовых условий и не может рассматриваться как объект градостроительства, для оформления права собственности на которые требуется документ, устанавливающий право собственности или пользования земельным участком.

В судебном заседании суду предоставлена копия приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ПД» о прекращении действия декларации, согласно которому прекращено действие на территории Республики Крым декларации № КР 142131850431 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция квартиры <адрес>», заказчик ФИО2

Суд считает, что данный приказ правового значения не имеет, поскольку в том числе на основании декларации № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО21 и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем квартира дважды продана.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г., № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее Закон № 122 ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок сними - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011г. № 10 - П, определение от 5 июля 2001г. № 132 - О и № 154 - О, от 20 ноября 2008г. № 1052 - О от 29 сентября 2011г. № 1315 - О - О).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 122 ФЗ, государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Служба госстройнадзора надзора Республики Крым приказом № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в административном порядке оспорила право собственности ФИО2, а затем ФИО3, ФИО10 на объект недвижимости, поскольку отмененная декларация являлась основанием возникновения и прекращения гражданских прав ФИО2, так как на её основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Истцы проживают и являются сособственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Обращаясь в суд с иском истцы просили суд о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и ее отмене, признании договора ничтожным и его аннулировании, аннулировании государственной регистрации на квартиру, возложении обязанности внести запись об аннулировании.

Такой способ защиты нарушенного права как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истцы не является сторонами оспариваемых сделок. Допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки нарушают права и интересы истцов суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Суд приходит к мнению, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, третьи лица МУП «Железнодорожный Жилсервис», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя, о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной и ее отмене, признании договора ничтожным и его аннулировании, аннулировании государственной регистрации на квартиру, возложении обязанности внести запись об аннулировании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.