Приговор № 1-36/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019г.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

защитника: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2019г.;

с участием потерпевшей: ФИО2 №1,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, инвалида второй группы, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа, у ФИО1, ранее уже находившегося во дворе домовладения, принадлежащего ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, знавшего о том, что там хранится бывший в употреблении металлический котёл отопления и то, что в указанном домовладении никто не проживает, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения, котла отопления и других металлических изделий, принадлежащих ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 №1, ФИО1, осуществляя ранее задуманные им действия, воспользовавшись тёмным временем суток, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут подошёл к домовладению принадлежащему ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер и никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, и, руководствуясь мотивом обогащения, через имеющийся проём в заборе зашёл во двор домовладения ФИО2 №1 Находясь во дворе, ФИО1 обнаружил бывшую в употреблении тачку стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 750 рублей, в которую сложил находившийся во дворе не пригодный к дальнейшей эксплуатации по своему назначению металлический котёл стоимостью согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК-КУРСК» как лом чёрного металла 1347 рублей 30 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел подошёл к сараю, являющемуся иным хранилищем, и через незапертую дверь незаконно проник в него. Находясь в сарае, ФИО1, освещая находящееся там имущество, при помощи принесённых с собой спичек, обнаружил одноконфорочную электрическую плиту стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 163 рубля 20 копеек, и вулканизатор электрический, стоимостью согласно тому же заключению - 5920 рублей 60 копеек, которые вынес во двор домовладения ФИО2 №1 и сложил в указанную тачку. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник во второй сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил не пригодный для дальнейшей эксплуатации по своему назначению газовый баллон стоимостью согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК-КУРСК» как лом чёрного метала 297 рублей. Газовый баллон также сложил в тачку, принадлежащую ФИО2 №1.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1, материальный ущерб на общую сумму 8478 рублей 10 копеек, который с учётом её имущественного положения, не является для неё значительным.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ признал полностью и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив полностью показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.87-89;158-160) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился внук Данила, который пошел погулять. В вечернее время в поисках внука зашел во двор домовладения по <адрес>, где увидел старый отопительный металлический котёл, а так же старые деревянные оконные рамы. Подумал, что в данном домовладении никто не проживает, делают ремонт, поменяли окна, отопительный котёл. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа решил пойти в домовладение по <адрес>, и посмотреть в сараях и во дворе какие-нибудь металлические изделия, которые затем можно сдать как лом металла. Через дверной проём зашёл в сарай, где стал осматривать находящееся там имущество, при этом он зажигал принесённые с собой спички. На столе увидел электрический вулканизатор. Выйдя из сарая, во дворе возле стены увидел тачку на которую повалил котёл. Затем вернулся в сарай, забрал вулканизатор и обнаружил одноконфорочную электрическую плитку, которую также забрал. Из помещения второго сарая забрал газовый баллон.

Во дворе нашёл кусок проволоки, привязал ею газовый баллон, вулканизатор и электрическую плитку к котлу отопления. Тачку со всем имуществом отвёз к своему дому, где сложил в гараж. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов данную тачку с котлом, газовым баллоном, вулканизатором и электрической плиткой отвёз в пункт приема лома черного металла, расположенного на <адрес>. Тачку сдавать не стал, думал дальше использовать в своём хозяйстве.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная потерпевшая ФИО2 №1 показала, что имеет в собственности квартиру по адресу адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Во дворе находятся хозяйственные постройки в виде деревянного сарая. В сарае и во дворе находились различные инструменты и другое имущество, в том числе в летнем душе стоял пустой газовый баллон красного цвета, во дворе находились самодельная тачка, отопительный котел, который ранее использовался в жилом доме, но затем был заменён на новый, в сарае находился электрический вулканизатор и одноконфорочная электрическая плита серого цвета. Все это имущество ранее было в эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ приходила в данную квартиру, и на тот момент все имущество было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов муж Свидетель №1 пошел в вышеуказанную квартиру, чтобы проверить сохранность имущества, обнаружил пропажу газового баллона, тачки, отопительного котла, который находился во дворе, электрического вулканизатора и электрической плитки. Поняли, что была совершена кража данного имущества. В дальнейшем стало известно, что кражу совершил ФИО1 С заключениями экспертов и со справками по оценке принадлежащего ей имущества согласна. Причиненный ущерб на общую сумму 8478 рублей 10 копеек, с учетом её имущественного положения, не является значительным, похищенные предметы возвращены.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по адресу: <адрес>, расположена принадлежащая жене квартира. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Во дворе находятся хозяйственные постройки в виде деревянного сарая и летнего душа, в которых хранился пустой газовый баллон, электрический вулканизатор, одноконфорочная электрическая плита, во дворе отопительный котел и тачка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пошел в вышеуказанную квартиру, чтобы проверить сохранность имущества. Зайдя во двор, сразу увидел, что во дворе отсутствует котёл отопления, который ранее был установлен в квартире, но в связи с производимым в квартире ремонтом был заменён на новый. При осмотре сарая дверь, не имеющая запорных устройств, была прикрыта, увидел, что в нём отсутствует вулканизатор, одноконфорочная электроплитка, газовый баллон.

Сразу понял, что совершена кража указанного имущества, сообщил супруге ФИО2 №1 На следующий день пошёл на пункт приёма металлолома расположенный на территории домовладения ФИО11, в <адрес>. Там он встретил Свидетель №2, занимавшегося приемом лома. Последний сказал, что металлический котёл отопления, газовый баллон, вулканизатор и электроплитку сдал ФИО1 Отсутствовала лишь одна тачка. О произошедшей краже сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает менеджером в ООО «Курский металл». В <адрес> по адресу: <адрес> находится земельный участок, на котором осуществляется складирование металлолома приобретённого им как представителем ООО «Курский металл». Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, в это время к нему ФИО1, на тачке привёз старый отопительный котёл синего цвета, газовый баллон, электроплитку, вулканизатор электрический в разобранном виде. ФИО1 предложил купить указанные предметы как металлолом, сообщив, что они все находятся в непригодном для дальнейшей эксплуатации по их назначению состоянии, а также он сообщил, что всё это имущество принадлежит ему. Он согласился купить указанные предметы как металлолом. Общий вес был примерно 150 кг., заплатил ФИО1 за металлолом по цене 13 рублей за 1 кг, какую сумму не помнит. Указанные предметы, за исключением тачки, ФИО1 сгрузил на земельный участок, который использую как площадку для металлолома. Затем эти предметы у него были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в Фатежском филиале АО «Газпром Газораспределение Курск» в должности мастера УВДГО. ДД.ММ.ГГГГ по поручению сотрудников полиции МО МВД России «Фатежский» осмотрел бывший в использовании отопительный котёл КС – ТГ синего цвета, принадлежащий ФИО2 №1 Котёл находился в технически неисправном состоянии, у него отсутствовал блок автоматики безопасности и терморегулирования, разрушена основная горелка. Также котёл имел значительное коррозийное наслоение и был не пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО2 №1 (л.д.4), где последняя просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших в период с 15.10 по 24.10.2018г. материальные ценности из её домовладения по адресу <адрес>.; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия( л.д.6-7), где в ходе осмотра домовладения принадлежащее ФИО2 №1, расположенное по адресу: <адрес>., следов проникновения не обнаружено; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.11-12), где в ходе осмотра территории приёмного пункта лома чёрных металлов, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: электрический вулканизатор, плита электрическая квадратной формы, одноконфорочная; котёл отопительный; тачка на двух колесах; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.46-47), где в ходе осмотра территории приёмного пункта лома чёрных и цветных металлов, по адресу: <адрес>, на весах «Мидл», с электронным таблом, произведено взвешивание котла отопительного принадлежащего ФИО2 №1, похищенного ФИО1. Вес отопительного котла составил 99,8 кг.; данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 55-56), где в ходе осмотра двора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал тачку похищенную из домовладения ФИО2 №1; протоколом осмотра предметов, (л.д.69-70), которым осмотрены: электрический вулканизатор; плита электрическая квадратной формы, одноконфорочная, металлическая, с маркировкой ЭПШ -1-08\220 гост 14919-83; баллон газовый, таблица с обозначениями: Г3129, ГОСТ 15860-70, масса пустого баллона 22 кг, год выпуска 1970; котёл отопительный;. тачка на двух колесах; заключением эксперта № л.д.33-36), которым установлено- стоимость плиты электрической одноконфорочной на октябрь 2018 г. составляет 163 рубля 20 копеек; стоимость вулканизатора электрического на октябрь 2018 г. составляет 5920 рублей 60 копеек; заключением эксперта № (л.д.78-80), которым установлено, что стоимость тачки на октябрь 2018 г. составляет 750 рублей 00 копеек; справкой о стоимости выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д.42), которой установлено, что стоимость одного килограмма лома черного металла на октябрь 2018 года составляла 13 рублей 50 копеек. Вес пустого бывшего в употреблении газового баллона составляет 22 килограмма. Стоимость газового баллона как лома чёрного металла весом 22 килограмма на октябрь 2018 года составляла 297 рублей 00 копеек; справкой о стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (л.д.43), которой установлено, что стоимость одного килограмма лома черного металла на октябрь 2018 года составляла 13 рублей 50 копеек. Стоимость металлического котла отопления как лома чёрного металла весом 99,8 килограмма на октябрь 2018 года составляла 1347 рублей 30 копеек; заключением экспертов №. (л.д.134-138), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает неврастению (по МКБ-10 другие невротические расстройства, неврастения F-48.0). В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК и Конституции РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения предметов у ФИО2 №1 по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Это в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого и объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнения.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1 с целью хищение пришел к домовладению ФИО2 №1 по адресу <адрес>, где со двора похитил бывшую в употреблении тачку, не пригодный для эксплуатации отопительный котел. Незаконно приник в сарай, являющийся иным хранилищем, взял одноконфорочную электрическую плиту, электрический вулканизатор, после чего незаконно проник во торой сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил непригодный для эксплуатации газовый баллон. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 8475 рублей 10 копеек

Нашел объективное подтверждение квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым являются сараи домовладения ФИО2 №1, где хранились одноконфорочная электрическая плита и газовый баллон, электрический вулканизатор.

ФИО1 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, которые носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера назначаемого судом наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 в соответствии со ст.15 ч.3, УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ суд признает: явку с повинной, а так же признает состояние здоровья- инвалид второй группы, обнаруживает неврастению ( по МКБ-10 другие невротические расстройства, неврастения F-48.0), отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, синдром отмены от алкоголя, так же состоит на учете у врача психиатра.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание в рамках наказания, назначенного в соответствии со ст.49 УК РФ, - обязательные работы, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1не избиралась

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства: электрический вулканизатор, электрическая плита, тачка, котел отопления, газовый баллон, переданные потерпевшей ФИО2 №1 на хранение, считать возвращенными последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на УИИ.

Вещественные доказательства: электрический вулканизатор, электрическая плита, тачка, котел отопления, газовый баллон, переданные потерпевшей ФИО2 №1 на хранение, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную

коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Пашков