Решение № 2-2399/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2399/2017

Дело№2-2399\17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

5июля2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаевойА.В.

ФИО12,компенсацииморальноговреда,

Установил:

ВсудобратилсяБибиковС.В.сискомкЛященкоО.А.озащитечестиидостоинства,компенсацииморальноговреда,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

ПостановлениемОМВДАксайскогорайонаотДД.ММ.ГГГГнаоснованииподанногоистцомзаявлениябылоустановлено,чтовдействияхгражданкиЛященкоО.А.,усматриваютсяпризнакисоставапреступления,предусмотренногост.128.1УКРФ.

ЛященкоО.А.проживаетпостояннонатерриторииСНТ«Речник»насадовомучастке№,владельцемучастканеявляется.

Напротяжениидлительноговременинаписалаболее50заявленийвправоохранительныеорганы,административныеорганы,рядорганизацийиучрежденийвправлениеСНТ«Речник»,гденеоднократновысказывалавегоадресслова,порочащиеегочетьидостоинство.Нипоодномуобращениюнебыловозбужденониадминистративного,ниуголовногодела,ввидуотсутствиядоказательств.Однако,ЛященкоО.А.продолжаетписатьвразличныеинстанцииираспространятьклеветническиевысказывания,чтосказываетсянаегоморальномсостояниикакчеловекаигражданинаинавыполнениеегодолжностныхобязанностейкакпредседателяСНТ«Речник».

НазаседанииправленияСНТ«Речник»ДД.ММ.ГГГГчленамиправлениязачитанызаявленияЛященкоО.А.,тоестьвсеприсутствующиечленыправленияибухгалтерСНТбылиознакомленысутверждениямиЛященкоО.А.,которыеносиликлеветническийхарактер.Поданнымзаявлениямбылопринятосоответствующеерешение.

Высказыванияраспространялисьнабумажныхносителях,которыесталиизвестныдругимлицам,носятоскорбительный,клеветническийхарактердлянегокакчеловекаигражданинаиумаляетегодостоинствоичестьинесоответствуютдействительности.

Так,всвоемзаявленииотДД.ММ.ГГГГонаназываетегоманьяком (маньячноепреследование),называетегонеадекватным,указывает,чтоон«придумываетбездарныесхемы,чтобыкактооправдатьсвоюместь,ложь,беззаконие,бред».Указывает,что«самсоздаетсебемногопроблем,которыепроплачиваетденьгамисадоводов».Данныевысказываниянедоказаны.

Словачтоеюизученыего«повадки»сопоставимысживотным.Аслова,что«онникогданеодумается,чтоемучуждапорядочность,доброта,сострадание,честность»противоречатеголичностнымкачестваминосятоскорбительныйхарактер.

Еезаключение,чтоон«запугиваетчленовплавления,ревизионнуюкомиссию»,«гнобит,унижает,издеваетсянадпенсионерами,начисляетштрафы,проценты,потомвыбиваетденьгиугрозами,атакже«безтрудаснимаетденежныесредстваСНТ«Речник»сбанковскогосчета,придумываетсхемы,фальшивыедокументысоднойцельюполучитьбольшеденег,придумалмногосхемотъемаденег,ичтоонаоцениваетдействия,какнезаконноеобогащение»бездоказательны.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпроситпризнатьсведения,содержащиесявподанныхзаявленияхответчикомнесоответствующимидействительности,<данные изъяты>.

Всудебномзаседанииистецподдержалисковыетребованияипросилудовлетворитьихвполномобъеме.

Ответчикстребованияминесогласилась,указав,чтоизложенноееювзаявлениях,поданныхеюиеесупругомсоответствуетдействительности,являютсяееличныммнением,накотороеонаимеетправо,ипросилавискеотказать.

Выслушавлиц,участвующихвделе,свидетелей,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласночасти1ст.23КонституцииРоссийскойФедерации«каждыйимеетправонанеприкосновенностьчастнойжизни,личнуюисемейнуютайну,защитусвоейчестиидоброгоимени».

Согласнопункту1ст.152ГКРФгражданинвправетребоватьпосудуопроверженияпорочащихегочесть,достоинствоилиделовуюрепутациюсведений,еслираспространившийтакиесведениянедокажет,чтоонисоответствуютдействительности.

Гражданин,вотношениикоторогораспространенысведения,порочащиеегочесть,достоинствоилиделовуюрепутацию,вправенарядусопровержениемтакихсведенийтребоватьвозмещенияубытковиморальноговреда,причиненныхихраспространением.

Всоответствиисп.5ПостановлениемПленумаВСРФN3отДД.ММ.ГГГГнадлежащимиответчикамипоискамозащитечести,достоинстваиделовойрепутацииявляютсялица,распространившиеэтисведения.

Всилуп.7ПостановленияПленумаВСРФN3отДД.ММ.ГГГГ,поделамданнойкатегориинеобходимоиметьввиду,чтообстоятельствами,имеющимивсилуст.152ГКРФзначениедлядела,являются:фактраспространенияответчикомсведенийобистце,порочащийхарактерэтихсведенийинесоответствиеихдействительности.Приотсутствиихотябыодногоизуказанныхобстоятельствискнеможетбытьудовлетворенсудом.

Подраспространениемсведений,порочащихчестьидостоинствогражданилиделовуюрепутациюгражданиюридическихлиц,следуетпониматьопубликованиетакихсведенийвпечати,трансляциюпорадиоителевидению,демонстрациювкинохроникальныхпрограммахидругихсредствахмассовойинформации,распространениевсетиИнтернет,атакжесиспользованиеминыхсредствтелекоммуникационнойсвязи,изложениевслужебныххарактеристиках,публичныхвыступлениях,заявлениях,адресованныхдолжностнымлицам,илисообщениевтойилииной,втомчислеустной,формехотябыодномулицу.

Несоответствующимидействительностисведениямиявляютсяутвержденияофактахилисобытиях,которыенеимелиместавреальностивовремя,ккоторомуотносятсяоспариваемыесведения.

Порочащими,вчастности,являютсясведения,содержащиеутвержденияонарушениигражданиномилиюридическимлицомдействующегозаконодательства,совершениинечестногопоступка,неправильном,неэтичномповедениивличной,общественнойилиполитическойжизни,недобросовестностиприосуществлениипроизводственно-хозяйственнойипредпринимательскойдеятельности,нарушенииделовойэтикиилиобычаевделовогооборота,которыеумаляютчестьидостоинствогражданинаилиделовуюрепутациюгражданиналибоюридическоголица.

Всоответствиисостатьей10Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободистатьей29КонституцииРоссийскойФедерации,гарантирующимикаждомуправонасвободумыслиислова,атакженасвободумассовойинформации,позициейЕвропейскогоСудапоправамчеловекаприрассмотренииделозащитечести,достоинстваиделовойрепутациисудамследуетразличатьимеющиеместоутвержденияофактах,соответствиедействительностикоторыхможнопроверить,иоценочныесуждения,мнения,убеждения,которыенеявляютсяпредметомсудебнойзащитывпорядкестатьи152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,поскольку,являясьвыражениемсубъективногомненияивзглядовответчика,немогутбытьпроверенынапредметсоответствияихдействительности.

Лицо,котороеполагает,чтовысказанноеоценочноесуждениеилимнение,распространенноевсредствахмассовойинформации,затрагиваетегоправаизаконныеинтересы,можетиспользоватьпредоставленноеемупунктом3статьи152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииистатьей46ЗаконаРоссийскойФедерации"Осредствахмассовойинформации"правонаответ,комментарий,репликувтомжесредствемассовойинформациивцеляхобоснованиянесостоятельностираспространенныхсуждений,предложивихинуюоценку.Еслисубъективноемнениебыловысказановоскорбительнойформе,унижающейчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюистца,наответчикаможетбытьвозложенаобязанностькомпенсацииморальноговреда,причиненногоистцуоскорблением(статьи150,151ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Согласнопункту1статьи10Конвенциикаждыйимеетправосвободновыражатьсвоемнение.Этоправовключаетсвободупридерживатьсясвоегомненияисвободуполучатьираспространятьинформациюиидеибезкакого-либовмешательствасостороныпубличныхвластейинезависимоотгосударственныхграниц.

КакнеоднократноуказывалЕвропейскийСудпоправамчеловека,свободавыражениямнения,каконаопределяетсявпункте1статьи10Конвенции,представляетсобойоднуизнесущихосновдемократическогообщества,основополагающееусловиеегопрогрессаисамореализациикаждогоегочлена.Свободасловаохватываетнетолько"информацию"или"идеи",которыевстречаютсяблагоприятноилирассматриваютсякакбезобидныелибонейтральные,нотакжеитакие,которыеоскорбляют,шокируютиливнушаютбеспокойство.

Согласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиисвоихтребованийиливозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всилупункта1статьи152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязанностьдоказыватьсоответствиедействительностираспространенныхсведенийлежитнаответчике.Истецобязандоказатьфактраспространениясведенийлицом,ккоторомупредъявлениск,атакжепорочащийхарактерэтихсведений.

Обращаясьснастоящимиском,истецуказывает,чтоутвержденияответчикаизложенныевтомчислевзаявленииадресованномвПравлениеСНТ«Речник»отДД.ММ.ГГГГ:«Бибиковпродолжаетпридумыватьбездарныесхемы,чтобыхотькактооправдатьсвоюместьбеззаконение,бред»…Создаетпроблемы,которыепроплачиваетденьгамисадоводов»,«ПрикормилчленовПравления7человек,чтобыбылкворум,…чтобыпротолкнутьсвоибредовыерешения».

Избуквальноготолкованиявышеперечисленныхвысказыванийответчикавидно,чтоответчиксообщаетневкорректнойформеосовершенииистцомбезнравственныхпоступков,егонеэтичномповедении,нецелевомрасходованииденежныхсредствсадоводческоготоварищества,злоупотреблениислужебнымположением.

Данныесведенияявляютсяпорочащимиистцасведениями,таккаконинесутвсебеутверждениеонеправильном,неэтичномповедениивобщественнойжизни(п.7Постановления№)исовершенииимнезаконныхдействий.

Этисведениясодержатутвержденияонарушенииистцомдействующегозаконодательстваприисполнениислужебныхполномочий,присвоенииденегтоварищества.Приэтом,надлежащихдоказательствсовершенияистцомпротивоправныхпроступков(приговорсуда,постановлениеследственныхоргановопрекращениипроизводстваподелупонереабилитирующимоснованиям,решениесудаовозмещениивреда)судунепредставлено.

Умалениеподобнымродомчести,достоинстваиделовойрепутацииявляетсянедопустимымипревышаетграницыприемлемойкритики.

Притакихобстоятельствах,требованияистцавчастипризнаниянесоответствующимидействительностисведений,подлежитудовлетворению.

Такимобразом,совокупностьюпредставленныхдоказательств,фактраспространениявышеуказаннойинформацииответчикомнашелподтверждениевсудебномзаседании,иподтверждаетсякаксамимизаявлениями,сотметкойопринятии,протоколомзаседанияправления,накоторомрассматривалисьданныезаявления,такипоказаниямисвидетеляКастанаевой,подтвердившихподачузаявлений.

Этисведенияявляютсяутверждениемофактах,которыеподдаютсяпроверкенасоответствиеилинесоответствиеихдействительности,иносятпорочащийхарактер,таккакхарактеризуютистцавцеломкакдопускающее,неправильноеинеэтичноеповедениеинарушениезакона.

Данныесведениясоздаютулиц,которымонибылисообщенынегативноемнениеотносительноличностиистцаиегоделовойрепутации.

Чтокасаетсяиныхфраз«чуждыпорядочность,сострадание,доброта,честность»,тоданныефразынеявляютсяутверждениемоконкретныхфактахиявляютсяоценочнымисуждениями,мнением,убеждением,которыенеявляютсяпредметомсудебнойзащитывпорядкестатьи152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,поскольку,являясьвыражениемсубъективногомненияивзглядовответчика,немогутбытьпроверенынапредметсоответствияихдействительности.

Статьей29КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясвободамыслиислова,свободамассовойинформации.

Всоответствииспунктом1статьи10Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободкаждыйимеетправосвободновыражатьсвоемнение.Этоправовключаетсвободупридерживатьсясвоегомненияисвободуполучатьираспространятьинформациюиидеибезкакого-либовмешательствасостороныпубличныхвластейинезависимоотгосударственныхграниц.

Свободавыражениямненийиубеждений,свободамассовойинформациисоставляютосновыразвитиясовременногообществаидемократическогогосударства.

Вместестемосуществлениеназванныхправисвободможетбытьсопряженосопределеннымиограничениями,которыепредусмотренызакономинеобходимывдемократическомобществе.

Предусмотренноестатьями23и46КонституцииРоссийскойФедерацииправокаждогоназащитусвоейчестиидоброгоимени,атакжепредусмотренноестатьей152ГражданскогокодексаРФправокаждогонасудебнуюзащитучести,достоинстваиделовойрепутацииотраспространенныхнесоответствующихдействительностипорочащихсведенийявляетсянеобходимымограничениемсвободысловаимассовойинформациивслучаезлоупотребленияэтимиправами.

Реализациялицомсвоихгражданскихправ,втомчислепредоставленныхвсилумеждународныхсоглашений,включаяправонасвободноевыражениемыслейимнений,недолжнаприводитькнарушениюправилизаконныхинтересовдругоголица.

Ответчиксоответствиедействительностисведений,вчастностиосовершениинеправомерныхпоступков,включаянецелевоерасходованиеденежныхсредствтоварищества,инезаконноевлияниеначленовправления,недоказала.

Представленныеактыревизионнойкомиссиииаудиторскойпроверки,данныесведенияопровергают.

Всоответствиисост.49КонституцииРФ«Каждыйобвиняемыйвсовершениипреступлениясчитаетсяневиновным,покаеговиновностьнебудетдоказанавпредусмотренномфедеральнымзакономпорядкеиустановленавступившимвзаконнуюсилуприговоромсуда.».Тоестьконституциейзакрепленпринциппрезумпцииневиновности

Однако,этисведениясодержатутвержденияонарушенииистцомдействующегозаконодательствасиспользованиемслужебногоположенияввиденецелевогоиспользованияденежныхсредствсадоводов,оказаниядавленияначленовПравлениядлявынесениянезаконныхрешений.

Приэтом,надлежащихдоказательствсовершенияистцомпротивоправныхпроступков(приговорсуда,постановлениеследственныхоргановопрекращениипроизводстваподелупонереабилитирующимоснованиям),судунепредставлено.

Умалениеподобнымродомчести,достоинстваиделовойрепутацииявляетсянедопустимымипревышаетграницыприемлемойкритики.

Доводыответчика,чтоизложенныевобращенияхсведенияявляютсяееличныммнением,котороеонавправеиметьидонестидочленовправленияявляютсянесостоятельнымидоводыответчикаотом,чтоотсутствовалфактраспространениякаких-либосведений,аимеломестосеестороныобращениевправлениеСНТ,котороевпределахсвоейкомпетенцииобязанырассматриватьэтиобращения,приниматьпонимрешениенесостоятельны.

Статьей33КонституцииРоссийскойФедерациизакрепленоправогражданнаправлятьличныеобращениявгосударственныеорганыиорганыместногосамоуправления,которыевпределахсвоейкомпетенцииобязанырассматриватьэтиобращения,приниматьпонимрешенияидаватьмотивированныйответвустановленныйзакономсрок.

Судунеобходимоиметьввиду,чтовслучае,когдагражданинобращаетсявназванныеорганысзаявлением,вкоторомприводиттеилииныесведения(например,вправоохранительныеорганыссообщениемопредполагаемом,поегомнению,илисовершенномлибоготовящемсяпреступлении),ноэтисведениявходеихпроверкиненашлиподтверждения,данноеобстоятельствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляпривлеченияэтоголицакгражданско-правовойответственности,предусмотреннойстатьей152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,посколькувуказанномслучаеимеламестореализациягражданиномконституционногоправанаобращениеворганы,которыевсилузаконаобязаныпроверятьпоступившуюинформацию,анераспространениенесоответствующихдействительностипорочащихсведений.

Такиетребованиямогутбытьудовлетворенылишьвслучае,еслиприрассмотренииделасудустановит,чтообращениевуказанныеорганынеимелоподсобойникакихоснованийипродиктованоненамерениемисполнитьсвойгражданскийдолгилизащититьправаиохраняемыезакономинтересы,аисключительнонамерениемпричинитьвреддругомулицу,тоестьимеломестозлоупотреблениеправом(пункты1и2ст.10ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Судомустановлено,чтомеждусторонамисложилиськонфликтныеотношения.Приэтомвобращениисодержалосьпредложение«дружновыместивсюнечистьизСНТ«Речник»,хотьБибиковуС.В.неудалосьнассломить»,чтосвидетельствуетотом,чтоцельюобращениянеявлялосьисполнениегражданскогодолгасцельюпресеченияпротивоправнойдеятельности,асцельюсозданиякартиныегоморальногообликаиразрешениявопросаосоответствииегозанимаемойдолжности.

Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте1ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N3"Осудебнойпрактикеподеламозащитечестиидостоинстваграждан,атакжеделовойрепутациигражданиюридическихлиц"(далее-ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации),судыприразрешенииспоровозащитечести,достоинстваиделовойрепутациидолжныобеспечиватьравновесиемеждуправомгражданназащитучести,достоинства,атакжеделовойрепутации,соднойстороны,иинымигарантированнымиКонституциейРоссийскойФедерацииправамиисвободами-свободоймысли,слова,массовойинформации,правомсвободноискать,получать,передавать,производитьираспространятьинформациюлюбымзаконнымспособом,правомнанеприкосновенностьчастнойжизни,личнуюисемейнуютайну,правомнаобращениевгосударственныеорганыиорганыместногосамоуправления(статьи23,29,33КонституцииРоссийскойФедерации),сдругой.

Какразъясненовпункте10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,вслучае,когдагражданинобращаетсявгосударственныеорганыиорганыместногосамоуправлениясзаявлением,вкоторомприводиттеилииныесведения(например,вправоохранительныеорганыссообщениемопредполагаемом,поегомнению,илисовершенномлибоготовящемсяпреступлении),ноэтисведениявходеихпроверкиненашлиподтверждения,данноеобстоятельствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляпривлеченияэтоголицакгражданско-правовойответственности,предусмотреннойстатьей152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,посколькувуказанномслучаеимеламестореализациягражданиномконституционногоправанаобращениеворганы,которыевсилузаконаобязаныпроверятьпоступившуюинформацию,анераспространениенесоответствующихдействительностипорочащихсведений

Притакихобстоятельствахистецвправетребоватьпризнаниясведенийпорочащимиегочестьидостоинствоикомпенсацииморальноговреда.

Разрешаятребованияистцаокомпенсацииморальноговреда,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,судпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Согласност.152ГКРФгражданин,вотношениикоторогораспространенысведения,порочащиеегочесть,достоинствоилиделовуюрепутацию,вправенарядусопровержениемтакихсведенийтребоватьвозмещенияубытковиморальноговреда,причиненныхихраспространением.

Всоответствиисостатьей151ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Согласнопункту9статьи152этогожеКодексагражданин,вотношениикоторогораспространенысведения,порочащиеегочесть,достоинствоилиделовуюрепутацию,нарядусопровержениемтакихсведенийилиопубликованиемсвоегоответавправетребоватьвозмещенияубытковикомпенсацииморальноговреда,причиненныхраспространениемтакихсведений.

Такимобразом,возложениеобязанностикомпенсироватьморальныйвредобусловленофактомраспространениясведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,тоестьсовершениемдействий,нарушающихличныенеимущественныеправагражданина.

Согласнотребованиямст.1099ГКРФоснованияиразмеркомпенсациигражданинуморальноговредаопределяютсяправилами,предусмотренныминастоящейглавойистатьей151настоящегоКодекса.

ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФот20.12.1994г.№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»(вред.от15.01.1998г.№)даныследующиеразъяснения:

Моральныйвред,вчастности,можетзаключатьсявнравственныхпереживанияхвсвязисутратойродственников,невозможностьюпродолжатьактивнуюобщественнуюжизнь,потерейработы,раскрытиемсемейной,врачебнойтайны,распространениемнесоответствующихдействительностисведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,временнымограничениемилилишениемкаких-либоправ,физическойболью,связаннойспричиненнымувечьем,инымповреждениемздоровьялибовсвязисзаболеванием,перенесеннымврезультатенравственныхстраданий.

Всилуст.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,ииндивидуальныхособенностейпотерпевшего.

Истецутверждает,чтоемупричиненморальныйвредраспространениемтакихсведений,возмещениякоторогоонвправетребовать.

Фактпричиненияистцуморальноговреданашелподтверждениевсудебномзаседании,втомчислеизпоясненийистца,свидетельствующиеотом,чтоистецболезненнопереживалданныйинцендент,ииспытывалнравственныепереживания.

Учитываяконкретныеобстоятельствадела,личностьистца,содержаниепорочащихсведенийприменительнокконкретномуистцу,характерпорочащихсведений,конкретныенегативныепоследствия,наступившиедляистца;степеньраспространенностипорочащийсведений,судприходитквыводу,чторазмеркомпенсациидолженбытьопределенравным2000руб.,чтобудетотвечатьпринципуразумностиисправедливости.

Притакихобстоятельствахтребованияистца,подлежатчастичномуудовлетворению.

Наоснованииизложенногоруководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Признатьсведения,ФИО13«Речник»отДД.ММ.ГГГГ,следующегосодержания:

«Бибиковпродолжаетпридумыватьбездарныесхемы,чтобыхотькактооправдатьсвоюместьбеззаконение,бред»Создаетпроблемы,которыеприплачиваетденьгамисадоводов».

«ПрикормилчленовПравления7человек,чтобыбылкворум,…чтобыпротолкнутьсвоибредовыерешения»,несоответствующимидействительностисведениями,ФИО14

ФИО14

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудвтечениемесяцасмоментасоставлениямотивированногорешения12июля2017года.

Судья: