Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2875/2017

2-2875/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, госномер <номер> и автомобиля Рено Логан, госномер <номер>. <дата> ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 317643,52 рубля, что абсолютно не соответствует размеру причиненного ему ущерба. <дата> он обратился в «Союз&Эксперт» ИП <ФИО>4 Согласно заключения <номер>-Ф от <дата> стоимость восстановительного ремонта с четом износа составила 372695,50 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако о настоящего момента ответчиком не предприняты действия по восстановлению нарушенных прав истца. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 55051,98 рублей, неустойку в размере 17066,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, штраф в размере 27525,99 рублей, расходы по транспортировке в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховой компанией исполнены обязательства в полном объеме, кроме того просила суд взыскать с истца в их пользу понесенные судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, госномер <номер> и автомобиля Рено Логан, госномер <номер> под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля Рено ЛОган, госномер <номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ответчик признал наступление страхового случая и рассчитал страховое возмещение, выплатив его в сумме 317643,52 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в «Союз&Эксперт», согласно заключению эксперта <номер>-Ф от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Тойота Камри, госномер <номер> с учетом износа составляет 372695,50 рублей.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Гранд-эксперт» <номер> от <дата>, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Тойота Камри, госномер <номер>, учитывая повреждения, полученные в результате происшествия, имевшего место <дата>, с учетом физического износа составляет 306800 рублей, без учета физического износа составляет 436500 рублей.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО «Гранд-эксперт», приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертные заключения ООО «Гранд-эксперт» не оспорены, истцом не представлено иных доказательств, суд полагает возможным принять данные экспертные заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом сумма страхового возмещения выплачена Ответчиком в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Кроме того ответчик исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, поэтому у суда отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, морального вреда и штрафа.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что суд пришел мнению об отказе в удовлетворении требовании Истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.

Требование СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в свою пользу понесенных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 года.

Судья И.А. Марисов