Приговор № 1-117/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117 (18RS0013-01-2024-000390-52)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 апреля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 мая 2021 года ФИО3 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО3 согласно данному постановлению было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 июня 2021 года. Водительское удостоверение ФИО3 сдано 06 июля 2021 года. Административный штраф оплачен 15 декабря 2022 года, по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение получил 22 марта 2023 года.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 10 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО3, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 10 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 20 км автодороги <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и около 22 часов 00 минут 10 ноября 2023 года был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего ФИО3 в 22 часа 05 минут 10 ноября 2023 года на 20 км автодороги <адрес> старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.С., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР 10 ноября 2023 года ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и согласно акта 18 АА № 0127994 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2023 года, проведенного 10 ноября 2023 года в 22 часа 16 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 20 км автодороги <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в выдыхаемом ФИО3 воздухе не обнаружено паров этилового спирта, вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 10 ноября 2023 года в 22 часа 20 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, было предложено сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что ФИО3 согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000200/1 от 10.11.2023, проведенного 10 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 20 минут в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «РНД МЗ УР», по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО3 в биологическом объекте обнаружены метадон и трамадол, что подтверждает наличие в организме наркотических средств и согласно медицинского заключения, вынесенного 17 ноября 2023 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что в мае 2021 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи г. ФИО4 за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал почти сразу, административный штраф оплатил и в марте 2023 года. Далее после пересдачи экзаменов в ГИБДД в г. Сарапуле он получил водительское удостоверение обратно. 10 ноября 2023 года он один ездил в <адрес>, где приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № за 95 000 рублей. Автомобиль он до настоящего времени на себя не оформил. Около 22 часов он возвращался домой в <адрес>, когда на 20 км указанной автодороги его остановил экипаж ДПС. После чего к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предъявил инспектору указанные документы. Далее инспектор попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, инспектор ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Продув трубку, алкотестер показал 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании сотрудниками ДПС осуществлялась видеосъемка. С показаниями алкотестера он согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования. Однако сотрудники предложили мему проехать в больницу к наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, так как в данный день спиртное я не употреблял. В кабинете врача-нарколога его попросили сдать анализ мочи, он согласился. Спустя несколько дней медицинское освидетельствование на состояние опьянения показало, что он находился в состоянии опьянения, а именно, что у него в моче имелось наличие метадона и трамадола. Укол трамадола он ставил 10 ноября 2023 года так как у меня сильно болела спина. Метадон он употребил примерно за 3 дня до произошедшего. Откуда у него трамадол и метадон он пояснять не желает. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицает, свою вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 88-90/.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами:

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Д.С. /л.д. 76-78/ и Т.Д.Ю. /л.д. 79-81/, занимающих должности инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, согласно которым 10 ноября 2023 года во время несения службы в составе автопатруля около 22 часов на 20 км автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, в котором за рулем сидел мужчина. На их требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В салоне патрульного автомобиля, ФИО3 на основании имеющихся у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на сертифицированном приборе, на что последний согласился. Результат освидетельствования был 0,000 мг/л, с результатом ФИО3 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но что ФИО3 согласился. При проведении процессуальных действий с участием ФИО3 понятые не участвовали, так как проводилась видеофиксация. После чего ими ФИО3 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД МЗ УР», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 000200/1 от 10.11.2023 у ФИО3 установлено состояние опьянения. Также при проверке базам ИЦ МВД по УР было установлено, что данный гражданин ранее по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 - мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 от 25.05.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях гр. ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления;

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР П.Д.С. об обнаружении признаков состава данного преступления в действиях ФИО3 /л.д. 15/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0127994 от 10.11.2023, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора не установлено, с результатом ФИО3 согласен /л.д. 22/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000200/1 от 10.11.2023, проведенного 10.11.2023 года в БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <адрес>, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения ввиду наличия в биологических средах психоактивных веществ – трамадола и метадона /л.д. 27/;

- заключением судебной психиатрической экспертизы, установившей наличие у ФИО3 признаков сочетанной алкогольной и наркотической зависимости – синдрома зависимости от психоактивных веществ /л.д. 139-140/.

Освидетельствование подсудимого на состояние опьянения проведено с соблюдением требований закона.

Наличие факта привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения следует из копии имеющегося в материалах дела постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года /л.д. 73-75/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не имеется.

Выявленные у подсудимого признаки наркотической и алкогольной зависимости, как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, не препятствовали ему планировать и прогнозировать свое поведение, осознавать характер своих действий и их последствий.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него двух малолетних детей и его состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести.

ФИО3 является не судимым, имеет постоянное место жительства и работу, проживает в гражданском браке, растит и воспитывает ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая имущественное положение подсудимого, препятствующее исполнению наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащий осужденному, находящийся под арестом по настоящему уголовному делу, хранящийся около дома по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья Д.А. Метелягин