Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 230000 рублей под 21,25 % годовых, сроком на 72 месяца. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем на <дата> сложилась задолженность в размере 214066 рублей 04 копейки. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор от <дата>, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 214066 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640 рублей 33 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 230000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% процентов годовых.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика на <дата> составляет 214066 рублей 04 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – 174773 рубля 61 копейка, просроченные проценты- 9184 рубля 79 копеек, неустойка – 30107 рублей 64 копейки (расчет ПАО «Сбербанк России).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании, поэтому требования ПАО «Сбербанк России» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8640 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 214066 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8640 рублей 33 копейки, всего взыскать: 222706 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова