Решение № 2-3670/2017 2-3670/2017~М-3873/2017 М-3873/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3670/2017

Дело № 2-3670-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Калиниченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НВП к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017, восстановлении права на получение жилья по договору социального найма,

с участием истца НВП., представителя истца ПМВ., представителя УМВД России по Белгородской области КАЮ.,

установил:

НВП. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Белгородской области составом семьи 4 человека: он, жена, сын и сын жены от первого брака с 9 сентября 2003 года.

В июне 2012 года на основании заявления НВП внесены изменения в его ученое дело по составу семьи в связи с расторжением брака 01.07.2005 года с НСА

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017 НВП снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с ч 2. ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Дело инициировано иском НВП в котором он просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017, восстановить его право на получение жилья по договору социального найма согласно порядковому номеру 126 на период нарушения права.

В судебном заседании НВП и его представитель ПМВ поддержали заявленные требования. В обоснование своих доводов истец указал, что с 9.09.2003 года состоял в УМВД России по Белгородской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 05 декабре 2005 года им был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Полагает, что не имел постоянного места жительства, поскольку данный договор был заключен на период его службы в УВД Белгородской области и жилье являлось временным. Срок договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии истек 28 марта 2008 года после его увольнения из органов внутренних дел. В настоящее время он не имеет в собственности жилых помещений. Также, НВП ссылался на то, что является ветераном боевых действий и имеет право на первоочередное бесплатное получение жилья.

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области КАЮ иск не признала, пояснив, что с 2003 года НВП состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Белгородской области составом семьи 4 человека: он, жена, сын и сын жены от первого брака. 1 июля 2005

года НВП расторг брак со своей супругой НСА., однако, при прохождении перерегистрации очередности в 2007 году сведений о расторжении брака не предоставил. В 2012 году от НВП поступило заявление поступило заявление о внесении изменений в учетное дело по составу семьи в связи с расторжением брака 1.07.2005 года с НСА., в котором он просил считать состав семьи один человек.

В период прохождения перерегистрации в 2017 году, жилищно-бытовой комиссии были изучены документы учетного дела, в результате чего было установлено, что НВП и его сын с 07 февраля 2006 г. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении площадью 39 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, что превышает учетную норму. Бывшая жена НВП в данном помещении была зарегистрирована с 10.02.2009. С 10 марта 2010 г. указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли сыну и бывшей жене НВП на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в городе Белгороде. С учетом изложенного, ЖБК УМВД России по Белгородской области 03.07.2017 было принято решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма НВП в соответствии с ч 2. ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы личного дела в отношении НВП., суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что НВП был постановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 09.09.2003 (протокол № 4) составом семьи 4 человека: он, жена – НСА, сын – НВВ сын жены от первого брака – АКА.

01 июля 2005 года НВП. расторг брак с НСА., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-ЛЕ № № от21.05.2012 года.

05 декабря 2005 года на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № № ФИО1 на состав семьи 2 человека: он и его сын НВП предоставлено жилое помещение жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 39 кв.м. со всеми коммунальными удобствами в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>

Из материалов учетного дела следует, что в 2007 году при прохождении перерегистрации в УМВД России по Белгородской области НВП предоставил справки с Управления Росреестра о наличии (отсутствии) в собственности жилых помещений в отношении четырех человек (он, бывшая супруга, сын и сын бывшей супруги от первого брака). Сведения о расторжении брака 01 июля 2005 года с НСА НВП. предоставил только в 2012 году. Согласно заявления на имя начальника тыла от 07.06.2012 года, НВП просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в его учетное дело в связи с расторжением брака 01.07.2005 года с НСА Также просил считать состав его семьи-один человек.

10 февраля 2009 года в указанном выше жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована бывшая жена НВП НСА

17 марта 2009 г. между истцом и Администрацией г. Белгорода заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии о включении в состав семьи НСА.

Суд приходит к выводу, что заключение данного соглашения опровергает доводы НВП о прекращении действия договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 05.12.2005 г., в связи с его увольнением в 2008 году из органов внутренних дел.

Из ответа Управления социальной защиты населения Администрации города Белгорода от 19 июня 2009 года на обращение НВП о снятии статуса специализированного жилищного фонда с комнаты № № по <адрес>, следует, что распоряжением администрации города Белгорода от 16 июня 2009 года № № указанная комната исключена из специализированного жилищного фонда.

17 августа 2009 года НВП заключен договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому, данное помещение является изолированным, общей площадью 39 кв.м., состоящим из двух комнат.

С 10 марта 2010 г. указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли сыну и бывшей жене НВП на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в городе Белгороде.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что НВП в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 39 кв.м. проживал с 07.02.2006 по 10.02.2009 совместно с сыном, в период с 10.02.2009 по 10.03.2010 совместно с сыном и бывшей женой на условиях социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех указанных жилых помещений.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением брака обеспеченность семьи НВП (он и его сын) жилым помещением в период с 07.02.2006 по 10.02.2009 на каждого члена семьи составляла 19,5 кв.м. (общая 39 кв.м.), при установленной учетной норме – 15 кв.м. согласно решения Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 № 132).

В соответствии с действующим до введения в действие Жилищного кодекса РФ Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Белгороде, утвержденных постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.07.1994 № 1367. нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.

Согласно с ч 2. ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы НВП о невозможности его снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он является ветераном боевых действий, не состоятельны и не основаны на законе. Статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение жильем ветеранов боевых действий нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ЖБК УМВД России по Белгородской области 03.07.2017 (протокол № №) было принято обоснованное решение о снятии с учета НВП в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с ч 2. ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Белгородской области решения от 03.07.2017 (протокол № №) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных НВП требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НВП к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017 (протокол № №), восстановлении его права на получение жилья по договору социального найма согласно порядковому номеру 126 на период нарушения права отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

14.11.2017

Судья подпись

копия верна:

Судья О.В. Одинцова