Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело №2-3324/2017 13 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску С.Е.И. к С.Е,П, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица С.Е.И. обратилась в суд с иском к С.Е,П, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 189 692, 05 руб., указывая, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги; ответчица является собственником другой ? доли указанной квартиры зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, однако свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем за ответчицу с июля 2009 по январь 2017г. эту обязанность исполнял истец.

Представитель истицы по доверенности А.А.А. в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ч.2 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что С.Е.И. и С.Е,П, являются собственниками по ? доли квартиры, которая находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 12-13), следовательно, обязаны оплачивать коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Как следует из представленных суду квитанций об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, истица вносила платежи за спорное жилое помещение в период с июля 2009 по январь 2017гг. в полном объеме за всю квартиру (л.д.14-149).

Доказательств внесения С.Е,П,., платы за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги в причитающейся ей ? доле от общей суммы, либо перечисления данной суммы истице С.Е.И. в счет погашения понесенных ей расходов ответчицей в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.2; 5-11) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истица С.Е,П, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. которые подтверждаются договором поручения №от 27.01.2017г. (л.д.150), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.01.2017г. на сумму 25 000 руб. (л.д.151).

Учитывая изложенное, а также характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает, что указанная выше сумма в размере 25 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно, поскольку исковые требования С.Е.И. удовлетворены, в ее пользу с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенным ей расходы на оплату государственной пошлины в размере 4995 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.3).На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.И. – удовлетворить.

Взыскать с С.Е,П, в пользу С.Е.И. денежные средства в размере 189 692 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова