Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000719-81

Категория дела 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2014 между ФИО3 и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор №NJD-KD-SP-1500-379324 о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата 02.10.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 02.10.2014 между истцом и банком заключен договор поручительства №JD-KD-SP-1500-379324-379362. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Горно-Алтайского городского суда от 27.04.2016 с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (дело №2-1549/2016). На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства в период с 01.10.2016 по 07.06.2017 с истца взыскана задолженность в сумме 337 449 рублей 33 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика погашенную задолженность в размере 337 449 рублей 33 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 474 рубля.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.04.2016 с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №NJD-KD-SP-1500-379324 о предоставлении кредита от 02.10.2014 в размере 902 052 рубля 81 копейка, в том числе основной долг 846 662 рубля 72 копейки, основные проценты 50 927 рублей 75 копеек за период с 03.11.2015 по 21.03.2016, неустойка в сумме 4 462 рубля 34 копейки за период с 03.11.2015 по 21.03.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 220 рублей 53 копейки (гражданское дело №2-1549/2016).

Решение вступило в законную силу 31.05.2016.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 20.08.2020, по делу №2-1549/2016 от 31.05.2016, выданного Горно-Алтайским городским судом, 14.06.2016 были возбуждены исполнительные производства №29565/16/04001 в отношении ФИО4, №29564/16/04001 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банка Зенит Ф-ла Банковского центра Сибири ОО «Горно-Алтайский» о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 914 273 рубля 34 копейки. Исполнительные производства окончены 25.10.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением.

Из справки войсковой части 2080 от 01.06.2017 №279/151 г. Горно-Алтайска следует, что в период с 01.10.2016 по 07.06.2017 из денежного довольствия ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по исполнительному листу удержаны денежные средства в размере 337 449 рублей 33 копейки.

Также тот факт, что ФИО2 производились выплаты в счет задолженности по кредитному договору №NJD-KD-SP-1500-379324 заключенному между ФИО3 и ПАО Банк ЗЕНИТ, подтверждается выписками по операциям на счете, представленным ПАО Банк ЗЕНИТ по запросу суда.

На основании изложенного судом установлено, что к ФИО2 в силу ч. 1 ч. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика ФИО3, взысканной по решению суда в сумме 337 449 рублей 33 копейки.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 337 449 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.