Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

КОПИЯ

Дело № 2-140/2019

32RS0026-01-2019-000115-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 669 км автодороги М4-Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения, а его владельцу (истцу) убытки.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 был застрахован в АО СГ «УралСиб» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Опора», а ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» - ООО «СК Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Ангара» с заявлением о страховом случае. В установленный срок выплата не была произведена.

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ангара» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 78 428 рублей.

Ссылаясь на то, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты у истца возникло право на возмещение неустойки, просил ее взыскать с ООО СК «Ангара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 876 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель ФИО4 не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Руководитель временной администрации ООО СК «Ангара» направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также в случае вынесения решения в пользу истца применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 663 км автодороги М4-Дон произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность его виновника ФИО2 была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в АО «Страховая группа «УралСиб».

Ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № в ООО СК «Московия» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК "Опора", был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО "СГ "УралСиб" передало АО "СК "Опора" страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия, которых истек на указанную в договоре дату.

Далее, между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Ангара» с заявлением о страховом случае, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный законом срок выплата произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ООО «СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78 428 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 186 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер - 145 876 рублей (784 руб. 28 коп. – 1% от сумы невыплаченного страхового возмещения х 186 дней).

Ответчиком предоставлено в суд ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55(часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, исходя из размера невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения с августа 2018 г. по февраль 2019 г. (более 6 месяцев), принимая во внимание, что страховой случай произошел в августе 2016 г., за выплатой страхового возмещения истец обратился лишь в августе 2018 г., суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (145 876 руб. 08 коп.), последствиям неисполненного обязательства в размере 78 428 рублей, удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО СК «Ангара» и на основании ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сниженном размере – 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ангара» в доход бюджета <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 1700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Воробьева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Воробьева

Секретарь с/з Е.В. Новикова