Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело №2-995/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивировав требования тем, что 16 июля 2015 года между микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма <...>, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 рублей 00 коп., а ответчик – возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма согласно графику платежей – 14 августа 2015 года. Микрозаём в сумме 5000 рублей выдан ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 14 августа 2015 года, составила 7900 рублей 00 коп. (п. 6 договора займа), где 5000 рублей 00 коп. – сумма микрозайма, 2900 рублей 00 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 7900 рублей 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако в указанный в договоре срок ответчиком сумма микрозайма и процентов не возвращена. Впоследствии, по договору займа ответчиком частично погашены проценты в размере 24 500 рублей, что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору займа, однако ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01 октября 2014 года между обществом и ИП ФИО2 был заключён договор <...> уступки прав требования по кредитным договорам (далее – договор уступки). Дополнительным соглашением <...> от 15 августа 2016 года к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка №71 г. Лабинска Краснодарского края. 22 мая 2018 года мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 74 700 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие.

Судом с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, подала письменные возражения на иск согласно которым микрофинансовой организации ответчиком были выплачены проценты на сумму 24 500 рублей, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, мнение ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма <...>, согласно которому ответчику предоставлен микрозаём в сумме 5000 рублей под 730% годовых (2% в день) сроком до 14 августа 2015 года, т.е. 30 дней. По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производиться заёмщиком однократно единовременно в размере 7900 рублей 00 копеек.

Однако в указанный срок сумма займа ФИО1 не была возвращена.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 74 700 рублей 00 копеек исходя из расчёта: 5000 рублей 00 копеек – сумма основного микрозайма, 2900 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма с 16 июля 2015 года по 14 августа 2018 года, 66 800 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма с 15 августа 2015 года по 12 февраля 2018 года.

Между тем, согласно справке по расчёту задолженности по договору займа приложенной к исковому заявлению ФИО1 производились зачисления по погашению задолженности на общую сумму 24 500 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Таким образом, расчёты истца, без учёта выплаченных ранее ФИО1 сумм, нельзя признать обоснованными, поскольку начисление процентов на срок 2 года 5 месяцев 29 дней (913 дней) не соответствуют расчётам согласно средневзвешенной процентной ставке на день заключения договора микрозайма утверждённой ЦБ РФ для Южного федерального округа – 10,25 на 15 июля 2015 года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников