Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-559/2024

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности

установил:

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа У-0000149580 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». В отношении должника ФИО2 состоялся договор уступки прав требования по обязательствам. Административный истец обращался к судебному приставу исполнителю ФИО3 с заявление о процессуальном правопреемстве, но получил отказ. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения и принятия решения по заявлению о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя по замене стороны в исполнительном производстве.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО7 зарегистрировано одно транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Согласно ответа Росрееста на имя ФИО7 объекты недвижимости не зарегистрированы. В соответствии с ответами, поступившими в отделение, установлено на имя ФИО7 имеются открытые счета в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесено постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа УПФ РФ в базе данных персонифицированного учета сведения о месте получения дохода ФИО7 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС зарегистрировано прочее входящее от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о переуступки прав требования задолженности в отношении ФИО7, которое было удовлеторено и вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «Альфа Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро.. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Альфа Банк» в отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № У-0000149580 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 210563,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства с целью получения информации о должнике и установления его имущества, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, УПФР, ЗАГС, ИФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, банковские организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление о замене стороны исполнительного производства на основании договора уступки прав требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы записи актов гражданского состояния. В соответствии с ответами, у должника счетов в кредитных учреждений не имеется, объекты недвижимости в собственности отсутствуют. Сведения о трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.

Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.

Взыскание по исполнительному производству №-ИП не производилось, задолженность составляет 206259,26 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что ходатайство о замене стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, удовлетворено о чем вынесено соответствующее постановление.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и принятия решения по заявлению о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и принятия решения по заявлению о замене стороны исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя по замене стороны в исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения находится Черемховском районном суде в административном деле №