Решение № 2-483/2026 2-483/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-483/2026

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2026 года <адрес>

Псковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на земельный участок незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>, земельный участок № на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, после супруга ФИО6 Владельцем оставшейся 1/6 доли в праве собственности на земельный участок является сын наследодателя ФИО6 - ФИО2, фактически принявший наследство. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, что препятствует регистрации его прав и делает невозможным распоряжение земельным участком со стороны истца. Ответчик существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, его доля в праве собственности является незначительной.

На основании изложенного, истец просит суд признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащую ФИО2; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере № рублей № копейки.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Псковской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками первой очереди являются истец ФИО1 (супруга) и ответчик ФИО2 (сын), проживавшие совместно с наследодателем на дату его смерти.

В состав наследственного имущества входит, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/2 и 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 к нотариусу с целью оформления наследственных прав не обращался.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о собственнике 5/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, вид разрешенного использования: для садоводства, - истце ФИО1

Вместе с тем, собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок является ответчик ФИО2, фактически принявший наследство после отца ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что как при жизни, так и после смерти ФИО6 спорным имуществом в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, пользуется истец ФИО1 Ответчик ФИО2 интереса к названному земельному участку не проявлял и не проявляет.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ответчик в использовании спорного имущества не заинтересован, расходов по содержанию имущества не несет, членом семьи истца не является.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся между сторонами правоотношений по поводу спорного земельного участка, свидетельствуют о наличии предусмотренного законом исключительного случая.

При таких обстоятельствах, защита прав истца, имеющего большую долю в праве собственности на спорное имущество по отношению к ответчику возможна только в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты денежной компенсации за долю ответчика с утратой его права на долю в указанном имуществе.

Из материалов дела следует, что стоимость рассматриваемого земельного участка составляет № руб.

Ответчиком названная стоимость земельного участка не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что стоимость принадлежащей ответчику доли составляет № рублей 53 копейки (№ х 1/6). Наличие в распоряжении истцаденежных средств, необходимых для выплаты ответчику компенсации в указанном размере, подтверждено материалами дела.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании спорной доли незначительной, признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации соразмерно стоимости доли в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности - удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, принадлежащую ФИО2 (паспорт: №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.В. Николаев