Решение № 2-6607/2024 2-993/2025 2-993/2025(2-6607/2024;)~М-4029/2024 М-4029/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-6607/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 394 026,92 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 И.П., под управлением ФИО7, автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля марки «Pego 308» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП совершенного по вине водителя транспортного средства «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, транспортным средствам марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***> и «Pego 308» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрахт», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 394 026,92 руб. Вместе с тем, ФИО2 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, где вместо деятельности «легкового такси» ответчиком указано «для личных целей», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 И.П., под управлением ФИО7, автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля марки «Pego 308» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, ФИО7, который вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО8, и автомобилем марки «Pego 308» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО5

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, согласно которого водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № ХХХ 0314073265.

СПАО «Ингосстрахт», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 394 026,92 руб.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 при оформлении страхового полиса в СПАО «Ингосстрах» указала, что транспортное средство используется ею в личных целях, что подтверждается страховым полисом. При этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа, в связи использованием транспортного средства для личных целей.

Вместе с тем, из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности легкового такси, указано, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, имеет лицензию на использование его в качестве такси.

Согласно выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> следует, что в отношении автомобиля марки «Toyota Passo» государственный регистрационный знак <***>, имеется лицензия сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пункта "к" пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 394 026,92 руб. с лица, виновного в причинении вреда.

При этом суд исходит из того, что установив, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

Таким образом, ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что автомобиль фактически использовался в качестве такси, а ФИО2, являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве такси, в нарушение требований закона, ответчик ФИО2 страховщику не сообщил.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при обращении в суд, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг по подготовки искового заявления к адвокату ФИО10, члену Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, тарифами вознаграждения исполнителя, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия 0424 № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 394 026,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 140 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова