Решение № 12-166/2025 12-1761/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-166/2025

№ 12-166/2025

УИД 24RS0056-01-2024-017593-43


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 04 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Дю М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АНО ХК "Сокол" ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № 18810324241120002402 от 05.12.2024 о привлечении АНО ХК "Сокол" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № 18810324241120002402 от 05.12.2024, юридическое лицо – АНО ХК "Сокол" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АНО ХК "Сокол" ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в котором просит данное постановление от 05.12.2025 отменить, производство по делу в отношении АНО ХК «Сокол» прекратить, мотивируя свою жалобу следующим. Заявитель считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным в части признания умысла (заведомое деяния) в действиях АНО ХК «Сокол», содержащим противоречия в части места выпуска на линию транспортного средства, в постановлении и протоколе указан адрес местонахождения юридического лица: 660112, <...>, но которому деятельность не осуществляется, вместе с тем, выпуск на линию осуществляется АНО ХК «Сокол», по месту фактического нахождения административно-управленческого персонала: <...> Ледовая арена «Кристалл». Доказательства изготовления заведомо подложных знаков АНО ХК «Сокол» в материалах административного производства отсутствуют. Более того, государственный регистрационный знак № был изготовлен в аккредитованной МВД РФ компании «ГосЗнак», которая оказывает услуги размещаясь вместе с подразделением ГАИ (улица Маерчака, 53г) через своего торгового агента И11 ФИО4 ИНН № (товарный чек от 28.12.2023.).

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 05.12.2024., поскольку исходя из исчисления срока с даты получения электронного образа постановления на электронную почту АНО ХК «Сокол» 19.12.2024. (в ответ на жалобу в МУ МВД России «Красноярское» от 18.12.2024 (приложение 5) (на дату отправки жалобы, 20.12.2024., постановление на бумажном носителе в Клуб не поступало).

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении АНО ХК «Сокол» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, направлена в адрес юридического лица 19.12.2024 посредствам электронной почты и в тот же день получена последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба представителя АНО ХК "Сокол" ФИО1, действующего на основании доверенности, сдана в канцелярию Центрального районного суда г. Красноярска 25.12.2024, то есть в пределах срок обжалования.

Таким образом, суд констатирует, что срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель АНО ХК "Сокол" ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, представил суду для обозрения оригинал СТС, а также выписку из электронного паспорта транспортного средства YUTONG ZK6122H9, в котором отсутствуют сведения о государственном регистрационном знаке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в декабре 2023 года он подавал документы в ГИБДД для постановки автобуса YUTONG ZK6122H9 на учет, после чего получил СТС, иных документов ему не выдавалось. Сразу обратился в компанию «ГосЗнак», аккредитованной МВД РФ, где изготовляют гос.номера, передав только что полученное СТС. У специалиста, которая принимала у него СТС на автобус, не возникло сомнений, что первой буквой, указанной в гос.номере, является буква «А». После получения гос. номера <***> он смонтировал их на автобус YUTONG ZK6122H9, после чего данный автобус ежедневно длительное время осуществлял маршруты по г. Красноярку и за его пределами, к административной ответственности АНО ХК «Сокол» не привлекалось.

Представитель отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, с учетом надлежащего уведомления, суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810324241120002402 от 05.12.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 117 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 12.02.2025) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" после совершения регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство заявителю выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформлении электронного паспорта), а в случаях, предусмотренных пунктами 40 и 42 Правил, - также государственные регистрационные знаки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 в 08 часов 00 минут на проспекте Металлургов, д. 22 «Д» г. Красноярска АНО ХК «Сокол» осуществило выпуск на линию транспортное средство YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 с подложными государственными регистрационными знаками, чем юридическим лицом нарушены требования п. 12 абз. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, за что ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В дальнейшем, 01.11.2024 и 12.11.20234 по выше указанному факту в отношении юридического лица АНО ХК «Сокол» должностными лицами отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлены рапорты о наличии в действиях (бездействиях) АНО ХК «Сокол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ.

Как указывает должностное лицо административного органа в своем постановлении № 18810324241120002402 от 05.12.2024, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), соответственно, АНО ХК «Сокол» не предприняло необходимых мер по соблюдению правил.

Объективно судом установлено, что в страховом полисе ОСАГО от 18.12.2023, оформленном арендодателем <данные изъяты> сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства отсутствовали (л.м.74), поскольку обязанность по первичной постановке на учет автобуса была возложена на арендатора в лице АНО ХК «Сокол».

Из показаний свидетеля ФИО5 (начальника департамента безопасности и транспортного обслуживания АНО ХК «Сокол»), данных в судебном заседании, следует, что при регистрации и постановке на учет автобуса YUTONG ZK6122H9 в отделении Госавтоинспекции им было получено СТС на указанное транспортное средство, иные документы ему не выдавались, государственный регистрационный знак № был изготовлен в аккредитованной МВД РФ компании «ГосЗнак», которая оказывает услуги по изготовлению гос.знаков, через торгового агента ИП ФИО4 (ИНН №), что подтверждается товарным чеком от 28.12.2023.

Судом удостоверено, что в договоре аренды транспортного средств без экипажа №1 от 09.01.2024, заключенном между <данные изъяты> и АНО ХК «Сокол» указаны сведения о государственном регистрационном знаке автобуса YUTONG ZK6122H9 – № (л.м.90).

Исследованием акта постоянного рейда от 01.11.2024 и фототаблицы к нему установлено, что государственный регистрационный номер № размещен на автобусе YUTONG в момент его остановки сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В путевом листе № 160 от 01.11.2024 зафиксированы аналогичные буквенные и численные обозначения госрегистрационного знака (л.м. 91-92).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализ вышеуказанных документов не позволяет суду прийти к выводу о том, что представители АНО АНО ХК «Сокол» осознавали то обстоятельство, что изготовленные государственные регистрационные знаки содержат недостоверную информацию в части первой буквы «А», поскольку из оригинала свидетельства о регистрации транспортерного средства с очевидностью для суда не следует, что первой буквой является именно буква «Н».

Лишь из карточки учета транспортного средства от 06.11.2024 суд установил, что 28.12.2023 при первичной постановке транспортного средства на учет был присвоен госрегистрационный знак № (л.м.68).

Между тем, в обжалуемом постановлении от № 18810324241120002402 от 05.12.2024 не приведено, в силу каких обстоятельств АНО ХК «Сокол» было достоверно известно о наличии в буквенных обозначениях госномера первой буквы «Н».

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 28.12.2023 или в иную дату до выявления административного правонарушения, у АНО ХК «Сокол» имелись документы, из которых непротиворечиво следовало, что первой буквой госномера является буква «Н», суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к убеждению, что в действиях АНО ХК «Сокол» отсутствует признак заведомости выпуска на линию автобуса YUTONG ZK6122H9 с подложными государственными регистрационными знаками.

Участвующими в деле лицами, административным органом не оспаривается и у суда сомнений не вызывает тот факт, что госзнак № АНО ХК «Сокол» изготовил в уполномоченной на то организации Госзнака (л.м.18).

Самостоятельно каких-либо изменений в изготовленный госзнак на основании выданного СТС АНО ХК «Сокол» не вносил, сведений об обратном административным органом суду также не представлено.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак № установленный на автомобиль YUTONG ZK6122H9, который выпустил на линию АНО ХК «Сокол» отвечает признакам подложного в понимании Верховного Суда РФ, что исключает наличие в действиях АНО ХК «Сокол» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № 18810324241120002402 от 05.12.2024 о привлечении АНО ХК "Сокол" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ и о прекращении в отношении последнего производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы представителя ФИО1 о том, что в постановлении и протоколе в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес местонахождения юридического лица: 660112, <...>, по которому деятельность по выпуску ТС не осуществляется, суд находит не влияющим на исход дела, поскольку производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в целом по названным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АНО ХК "Сокол" ФИО1, действующего на основании доверенности – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № 18810324241120002402 от 05.12.2024 о привлечении АНО ХК "Сокол" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении АНО ХК «Сокол» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Дю