Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-631/2025

31RS0021-01-2025-000721-72 № 2-631/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 ноября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, ответчика ФИО8, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что 20.06.2013 года между ними (покупателями) и ФИО9 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал им по ? доле каждому на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 138 кв.м., с кадастровым номером № и по ? доле на земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 400 000 рублей. Согласно п.5 указанного договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами: часть цены за недвижимое имущество в размере 6 760,58 рублей передавались покупателями продавцу при подписании договора, оставшаяся часть цены за недвижимое имущество в размере 393 239,42 рубля – перечислялись за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя истца ФИО2 на лицевой счет продавца ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи на момент его заключения предусматривал условие о частичной оплате истцами цены на недвижимое имущество, одновременно с регистрацией перехода права собственности в пользу продавца, была произведена регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок и жилой дом в виде залога (ипотеки в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны: запись регистрации № (в отношении земельного участка) и запись регистрации № (в отношении жилого дома). Ссылаются, что они исполнили свою обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества в установленный срок. Они не имели друг к другу претензий. Но поскольку ФИО6 умер, они не имеют возможности прекратить обременение на приобретенное ими у ФИО6 имущество – ипотеку в силу закона. Просят: признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 138 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации ограничения (обременения) права в виде залога (ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации ограничения (обременения) права в виде залога (ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях они настаивают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований он не возражает, подтвердил факт перечисления отцу (ФИО6) денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупателями) и ФИО6 (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продал покупателям по ? доле каждому на жилой дом, общей площадью 138 кв.м., с кадастровым номером № и по ? доле в праве на земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 400 000 рублей. Указанный земельный участок продавался за 6 760,58 рублей, жилой дом – за 393 239,42 рублей (п. 4 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация данного договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделаны записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №. В указанных сведениях сделаны записи о существующих ограничениях (обременении) права, а именно залоге (об ипотеке в силу закона): № от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом).

Судом установлено, что данная запись об ограничении (обременении) права была сделана на основании ст. 11, 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с тем, что п.5 указанного договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами: часть цены за недвижимое имущество в размере 6 760,58 рублей передавалась истцами продавцу при подписании договора, оставшаяся часть цены за недвижимое имущество в размере 393 239,42 рубля – перечислялась за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истца ФИО2 на лицевой счет продавца ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами суду представлены убедительные доказательства того, что обязательства по оплате стоимости приобретенного у ФИО6 имущества ими исполнены в полном объеме. Указанное подтверждается: самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 6 760,58 копеек было уплачено продавцу при подписании договора купли-продажи; информацией ОСФР по Белгородской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении ФИО2, согласно которой последняя обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 393 239,42 рубля на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указанные денежные средства были перечислены продавцу за приобретение жилья.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что у истцов не имеется возможности предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместное заявление с ФИО6 об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО6 отсутствует. Как следует из искового заявления, наследником после смерти является ФИО8, в подтверждение чего суду представлено его свидетельство о рождении, который не возражает против заявленных исковых требований. Как следует из приложенного свидетельства о рождении, истец ФИО1 также является сыном ФИО6 Сведений о иных наследниках после смерти ФИО6 у суда не имеется.

Сведений о том, что ФИО6 или ФИО7 предъявляли к истцам требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения обременения права собственности на жилой дом и земельный участок в виде ипотеки в силу закона. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 352 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении жилого дома, с кадастровым номером № общей площадью 138 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о залоге (ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.

Судья И.А. Алтунина