Решение № 12-83/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №12-83/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 21 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 в лице защитника Короткевич Н.В., на постановление должностного лица ДПС УГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 29.03.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС УГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 29.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.06.2018 года с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в лице её защитника Макаровой М.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица от 29.03.2019 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление должностного лица от 29.03.2019 года не содержит ссылки на статью, как на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо при вынесении постановления ссылается на схему ДТП, которая составлена одним из участников ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности от 02.04.2019 года на доводах жалобы настаивала, просила постановление должностного лица от 29.03.2019 года отменить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием защитника. Также в судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник не возражала в рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.5. КоАП РФ содержит основания, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ДПС УГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 29.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.06.2018 года с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2

Из представленных материалов дела следует, что 09.06.2018 года около 15.35 часов в городе Кемерово, на ..., в районе строения № ** имело место столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ** под управлением водителя ФИО1 В результате происшествия телесные повреждения получила водитель ФИО1 Поскольку невозможно сделать однозначный вывод о виновности кого либо из участников ДТП, противоречия в показания устранить не удалось, дело об административном правонарушении было прекращено.

При этом из постановления от 29.03.2019 года усматривается, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС руководствовался в том числе ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть прекратил производство по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия (в рассматриваемом случае в действиях участников ДТП) состава административного правонарушения, что указано и в резолютивной части постановления.

Таким образом, довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица отсутствует ссылка на статью предусматривающую основания прекращения производства по делу, суд считает необоснованным.

Кроме того, мотивируя основания прекращения по указанным выше основаниям должностное лицо указывает на обстоятельства и документы, в их числе фотографии и схема с места дорожно-транспортного происшествия составленная участниками ДТП, которая в полной мере не отражает механизм совершения административного правонарушения, на которой не зафиксированы следы торможения, следы технических жидкостей, расположение транспортных средств относительно границ проезжей части и стационарных объектов, а также погодных и иных объективных условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что при вынесении постановления инспектор ДПС ссылается на схему ДТП, суд считает необоснованным.

Согласно объяснениям ФИО1 09.06.2018 около 15.35 в городе Кемерово, она управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н № ** двигалась по улице Волгоградская со стороны пр. Химиков, в сторону ул. 62 проезд, со скоростью 30-40 км/ч. На улице было светлое время суток, без осадков, В автомобиле находилась одна. Проехав психиатрическую больницу, включила левый указатель поворота, намереваясь выполнить левый разворот, стала снижать скорость, пропуская встречный транспорт. Когда скорость была минимальной, и встречный транспорт проехал, сзади никто не обгонял. После чего ФИО1 вывернула колеса влево и тут же почувствовала сильный удар в свой автомобиль.

Из объяснений ФИО2 следует, что 09.06.2018, в 15.35 в городе Кемерово, она, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № **, двигалась по ..., от проспекта Химиков, в сторону улицы 62 проезд, со скоростью 30-40 км/ч (со слов водителя ФИО2), проехав психиатрическую больницу, начала увеличивать скорость. Приближаясь к двигавшемуся впереди автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № **, с меньшей скоростью, чем её автомобиль, включила левый указатель поворота и приступила к маневру обгона, так как на данном участке дороге обгон транспортных не запрещен ПДД РФ. В это же время, автомобиль <данные изъяты>, г/н № **, включив левый указатель поворота, приступил к маневру разворота. Водитель ФИО2 повернула руль влево и ‚начала экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Согласно заключению эксперта № ** травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП, расцениваются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, должностным лицом, на основании объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, верно сделан вывод, что водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а водитель ФИО2 требованиями пункта 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

При таких обстоятельствах должностное лицо верное пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 29.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 в лице защитника Макаровой М.С. отказать.

Постановление должностного лица ДПС УГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 29.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения произошедшего, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.06.2018 года с участием автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водителями которых являлись ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: