Постановление № 5-163/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-163/2025

Дело № 5-163/2025 УИД:47RS0014-01-2025-000246-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на 114 км + 750 м автодороги <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны д. Заостровье в сторону <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий, на участке дороги с правым закруглением не справился с управлением, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате вышеуказанного ДТП пострадал пассажир транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №-ФИО2, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, также принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, также пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, возместил причиненный вред

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 КоАП РФ Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 147 АДМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на <адрес>-<адрес>, управляя транспортным средством «снегоболотоход <данные изъяты> государственным регистрационным номером № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий, на участке дороги с правым закруглением не справился с управлением, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате вышеуказанного ДТП пострадал пассажир транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №-ФИО2, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> от ФИО3 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими в <адрес> в сторону базы отдыха <адрес>д. 4);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в больницу доставлен ФИО1, получивший телесные повреждения в связи с ДТП, произошедшем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут (л.д. 5);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в больницу доставлен ФИО2, получивший телесные повреждения в связи с ДТП, произошедшем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей и схемой, согласно которым дорожно-транспортное происшествие на <адрес> произошло с участием транспортного средства «снегоболотоход <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате указанного происшествия водитель ФИО1 и пассажир транспортного средства «снегоболотоход <данные изъяты> ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в Приозерскую межрайонную больницу. (л.д. 8-12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дорожно-транспортное происшествие на <адрес> произошло с участием транспортного средства «снегоболотоход <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (л.д. 13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о расположении дорожных знаков, разметки, направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, а также место съезда транспортного средства в кювет. (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, следует, что ФИО1 в 00 часов 03 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с участием в ДТП с пострадавшими (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, следует, что ФИО2 в 00 часов 16 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с участием в ДТП с пострадавшими (л.д. 16);

- определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту (л.д. 17);

-объяснениями ФИО1, согласно которым он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут управлял технически исправным квадроциклом, ФИО2 находился сзади в качестве пассажира, при этом он (ФИО1) и ФИО2 были в шлемах, двигались по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, как произошло дорожно-транспортное происшествие не помнит, однако со слов ФИО2, он (ФИО1) не справился с управлением, после чего съехали в кювет, в результате чего он (ФИО1) и пассажир ФИО2 получили травмы и были доставлены в Приозерскую межрайонную больницу, где им была оказана медицинская помощь. (л.д. 19);

-объяснениями ФИО2, согласно которым он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут совместно с ФИО1 катались на квадрацикле, ФИО1 находился за рулем квадроцикла, когда двигались по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте ФИО1 не справился с управлением, после чего они съехали в кювет, где совершили столкновение в дерево. Затем он (ФИО2) вызвал скорую помощь, после приезда которой они были доставлены в Приозерскую межрайонную больницу, где им была оказана медицинская помощь. (л.д. 20);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 22);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой в биологических объектах, отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче последнего этиловый спирт, опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, MDA, MDMA, 11-нор-9тетрагидроканнабинол, фенциклидин, кокаин и его метаболиты, катиноны, метаболиты синтетических каннабимиметиков, производные барбитуровой кислоты, бензодиазепина, фенотиазина не обнаружены. (л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам исследования биологических объектах, отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче последнего этиловый спирт, опиаты, метадон, амфетамин, метамфетамин, MDA, MDMA, 11-нор-9тетрагидроканнабинол, фенциклидин, кокаин и его метаболиты, катиноны, метаболиты синтетических каннабимиметиков, производные барбитуровой кислоты, бензодиазепина, фенотиазина не обнаружены, в связи с чем состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д. 28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения. (л.д. 29);

- определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1 и ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: множественные ссадины передней поверхности грудной клетки и на уровне голеней обеих нижних конечностей, рвано-ушибленная рана нижней трети правой голени по внутренне-боковой поверхности, перелом дистального края правой большеберцовой кости (на уровне голеностопного сустава) с подвывихом стопы. Данные телесные повреждения у ФИО1 признаками вреда здоровью, опасного для жизни человека не сопровождались, каких-либо угрожающих жизни состояний не имелось, они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (или пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ранее действовавшим приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-34);

- заключением эксперта №Ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и конечностей: подкожная гематома теменной области головы, множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения у ФИО2 признаками вреда здоровью, опасного для жизни человека не сопровождались, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (или пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ранее действовавшим приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) Клинический диагноз в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга», носивший вероятностный характер, достоверно объективными клиническими и лабораторными методами обследования не подтвержден, в связи с чем экспертной оценке не подлежит. При отсутствии каких-либо телесных повреждений на коже и при отсутствии достоверных функциональных нарушений у человека, клинический диагноз «ушиб мягких тканей», о котором указывается в медицинском документе, не отражает морфологию телесного повреждения и сущность вреда здоровью, в связи с чем экспертной оценке не подлежит. (л.д. 35-36);

- свидетельством о регистрации машины СА №, из которого следует, что «снегоболотоход CF800-2» с государственным регистрационным номером <***> принадлежит ФИО1 (л.д. 39).

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при движении выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий на участке дороги с правым закруглением не справился с управлением, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на дерево, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО2

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений и возмещение, причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, Счет получателя: №03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья