Решение № 2-2122/2020 2-2122/2020~М-1742/2020 М-1742/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2122/2020

№

Дело №2-2122/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 03/15-н/03-2020-1-127 от 15.01.2020,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании юридических услуг, указав в обоснование иска, что 05.06.2017 г. между ООО «Ц» и ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг по взысканию недоплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомоблию <данные изъяты> в результате ДТП от 08.04.2017г. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02.11.2017 г. по делу № 2-3234/2017 по факту ДТП от 08.04.2017г. с ответчика ПАО СК «Р» в пользу истца ФИО3 был взыскан штраф в размере 200000 рублей. 15.04.2019 г. между ООО «Ц» в лице директора С. и ФИО2 был заключен договор переуступки права требования задолженности по договору № от 05.06.2017 г. 15.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору №. Ответ на претензию ответчиком не был направлен в адрес истца. Согласно п.5.3. Договора № в случае взыскания штрафа с ответчика Заказчик обязуется оплатить исполнителю 50% от взысканного штрафа. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 убытки в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18511,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3571 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы за отправку претензионного письма в размере 189,04 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 93,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом и подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по РБ, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2017 г. между ООО «Ц» и ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг по взысканию недоплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомоблию <данные изъяты> в результате ДТП от 08.04.2017г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 02.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3234/2017 с ответчика ПАО СК «Р» в пользу истца ФИО3 был взыскан штраф в размере 200000 рублей.

15.04.2019 г. между ООО «Ц в лице директора С. и ФИО2 был заключен договор переуступки права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

15.04.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору №.

Ответ на претензию истец от ответчика не получил.

Согласно п.5.3. Договора в случае взыскания штрафа с ответчика Заказчик обязуется оплатить исполнителю 50% от взысканного штрафа.

Денежные средства ответчик не возвратил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Истец просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2017 года по 27 апреля 2020 года в размере 18511,84 руб.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании юридических услуг, заявленных истцом, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 названного постановления, установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 3571 рублей, расходов на оплату копировальных услуг в размере 1000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов за отправку претензионного письма в размере 189,04 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 93,50 руб. также подлежат удовлетворению согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору № об оказании юридических услуг в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18511,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3571 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы за отправку претензионного письма в размере 189,04 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 93,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020г.

.