Решение № 2А-538/2017 2А-538/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 мая 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием представителя УМВД России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2016 г. у ФИО2 имеет место пагубное употребление <данные изъяты> без признаков зависимости. Просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 и изъять у него водительское удостоверение серии №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в настоящее время содержится в ФКУ <адрес>, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Статья 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.

В силу ч. 2 ст. 142 КАС РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи, в соответствии с требованием 142 КАС РФ ФИО2 не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Статья 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет понятия "наркомания", "больной наркоманией".

Под наркоманией понимается заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества.

Больным наркоманией считается лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, поставлен диагноз "наркомания".

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории "№ и водительское удостоверение серии № от 14.08.2013 г.

По сообщению ГАУЗ «ООКНД» <адрес> от 26.05.2017 г. № ФИО2 зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по актам «СПЭ» от 25.01.2016 г., 06.04.2016 г. Заключение: «<данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2016 г. № у ФИО2 <данные изъяты> В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, имеющейся у ФИО2 диагноз «<данные изъяты>» не является тождественным диагнозу «<данные изъяты>

Вместе с тем, п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2016 г. № следует, что ответчику поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно Международной классификации болезней-10 код заболевания F12. подразумевает под собой "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиодов". Четвертый знак ".1" используются в рубриках F10-F19 как "Пагубное употребление".

Следовательно, наличие диагноза «<данные изъяты>» (код заболевания F12.1) свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Учитывая, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждено, что имеющееся у ФИО2 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права последнего на управление транспортными средствами и изъятии у административного ответчика водительского удостоверения, выданного ему в подтверждение указанного права.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Оренбурга удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Изъять у ФИО2 водительское удостоверение № выданное 14.08.2013 г.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 29.05.2017 года.

Судья: