Постановление № 1-33/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000223-39

Дело № 1-33/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Завитинск 24 апреля 2024 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Боженко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Матвийчук О.Г.,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Плотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <***> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки <***>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решила тайно похитить металлические изделия со двора <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 пришла на территорию дворового участка № по <адрес>, где стала искать металлические изделия с целью их хищения и дальнейшей продажи. Обнаружив на территории дома рулон металлической сетки-рабицы и металлическую бочку, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, перетащила рулон металлической сетки-рабицы и металлическую бочку к входной калитке заборного ограждения указанного дома, чтобы в дальнейшем погрузить их на сани и вывезти с территории дворового участка.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, в связи с тем, что ФИО1 не смогла в одиночку вытащить с вышеуказанной территории принадлежащие Потерпевший №1 рулон металлической сетки-рабицы и металлическую бочку, она решила вступить в преступный сговор со ФИО2, с целью совместного совершения хищения указанных предметов. После чего ФИО1 проследовала по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложила ФИО2 совершить тайное хищение рулона металлической сетки-рабицы и металлической бочки со двора <адрес>, на что ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 выполняемые роли между собой не распределяли, решили действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к вышеуказанному дому, где около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что их действия носят тайный характер для собственника имущества, погрузили рулон металлической сетки-рабицы стоимостью 2250 рублей и металлическую бочку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на сани, которые ФИО1 взяла с собой по пути к дворовому участку <адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, выплачена денежная компенсация в размере 1000 рублей, заглажен моральный вред путем принесения ФИО1 и ФИО2 извинений, которые она приняла и простила их, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Защитники Плотникова Е.А., Матвийчук О.Г. поддержали ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, кроме того подсудимыми принесены потерпевшей извинения, которые последняя приняла, и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - рулон металлической сетки-рабицы, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Югай