Решение № 2А-228/2020 2А-228/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-228/2020

25RS0008-01-2020-000120-154

Дело № 2а-228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником ФИО1, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании решения, Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в адрес ООО «РКЦ ДВ»; обязать руководителя ОСП провести проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве. В обоснование доводов указано, что взыскатель ООО «РКЦ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю был направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с требованиями, порядок которых определён ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направить запрос в КАБ с целью установления места жительства, фактического места нахождения должника; направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, ФИО супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение не выезд гражданина из РФ; провести исполнительские действия по адресу: <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>; наложить арест на всё ликвидное имущество должника; направить запрос в ИЦ УВД Приморского края с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № 1 УМВД по Приморскому краю административную практику в отношении должника; наложить арест на транспортные средства, находящиеся у должника в фактическом пользовании. В нарушение ст. ст. 12, 14, 64.1 Закона № 229-ФЗ заявленные взыскателем требования судебным приставом-исполнителем выполнены не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного характера, не поступали. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России по <адрес>. Административный истец считает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводились, меры принудительного исполнения не применялись, что нарушает права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес>.

Административный ответчик – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по <адрес> в письменных возражениях с требованиями не согласен, просит признать их необоснованными, оставить без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые действия. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52598 рублей 59 копеек в пользу ООО «РКЦ ДВ». В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и государственные органы для установления сведений об имеющихся у должника лицевых счетах и зарегистрированного имущества. В результате проведённых действий установлено, что должник пенсию не получает, подлежащего аресту имущества не имеет, денежных средств на счетах должника для погашения долга в полном объёме нет. В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ должник ограничивался в выезде за пределы РФ. В настоящее время исполнительное производства находится на исполнении, решение о его прекращении, окончании не принималось.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «РКЦ ДВ», исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52598 рублей 59 копеек.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. 15, 19 и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ временно на шесть месяцев ограничен выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по месту регистрации должника, актом подтверждено отсутствие принадлежащего должнику имущества.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство №-ИП является действующим и по нему принимаются меры к принудительному исполнению требований взыскателя.

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава.

Взыскатель вправе отозвать исполнительный документ по действующему исполнительному производству, вынесения для этого отдельного судебного решения не требуется.

Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц службы судебных приставов находится в компетенции работодателя, поэтому требования административного истца о возложении на ОСП обязанности проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

По мнению суда, обращение взыскателя в суд с настоящим административным иском является преждевременным, поскольку административный истец не воспользовался предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур