Решение № 2-3151/2021 2-3151/2021~М-2567/2021 М-2567/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3151/2021

Дело № 2-3151/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре судебного заседания Шишкине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате эксплуатации транспортного средства, убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате эксплуатации транспортного средства, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4(Арендатор) был заключен договор аренды ТС «<данные изъяты>» г.н.з. №. В рамках договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 транспортное средство было передано ФИО4 в исправном состоянии, что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После эксплуатации Арендатор вернул ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № Арендодателю, приеме транспортного средства выяснилось, что данный автомобиль участвовал в ДТП и находится в неисправном состоянии. В момент нахождения ТС у Арендатора были начислены штрафы с камеры видеонаблюдения. Была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО2. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: в счет причиненного материального ущерба, убытки в размере 148 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей, расходы на оплату штрафов 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному адресу места жительства, однако имела место неудачная попытка вручения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России извещение считается доставленным. В связи с чем, с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса России, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса России (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды №., предметом которого является ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № (п. 1.1).

Стоимость арендной платы составила <данные изъяты> за каждый день (п. 2.1).

Согласно акту № приема-передачи автомобиля арендодателем арендатору по договору № аренды автотранспортного средства заключенный от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № ФИО4

Согласно п.п. «в», «з» п. 3.2 Договора арендатор обязуете принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В течении трех дней со дня предъявления арендодателем соответствующего требования возмещает последнему расходы на оплату административных штрафов, назначенных за нарушение ПДД в период использования автомобиля арендатором.

Пунктом 4.3 Договора арендатор не вправе управлять автомобилем в алкогольном или наркотическом состоянии. В случае участия в ДТП на автомобиле в алкогольном или наркотическом состоянии, арендодатель вправе направить требования в адрес арендатора о расторжении настоящего договора и возврате автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул автомобиль ФИО3, при приеме транспортного средства были вывалены недостатки, а именно: крыло переднее правое замято поцарапано, дверь передняя правая замята поцарапана, дверь задняя правая замята поцарапана, крыло заднее правое замято поцарапано, бампер передний поцарапан (глубокие царапины), бампер задний поцарапан (глубокие царапины), диск литье переднее поцарапан (глубокие царапины), фара передняя правая сломанные крепления, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № истец обратился в независимую экспертизу ИП «ФИО2».

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления с учетом износа составила <данные изъяты>.

Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, суд определяя размер понесенного истцом ущерба, принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству по его вине в размере <данные изъяты>.

Также истцом представлены чеки операции Сбербанк онлайн оплаты штрафов на суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тип нарушения превышения скорости движения транспортного средства, место нарушения фад.Амур, Чита-Хабаровск, км1974, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тип нарушения превышения скорости движения транспортного средства, место нарушения фад.Амур, Чита-Хабаровск, км1920, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тип нарушения превышения скорости движения транспортного средства, место нарушения фад., Чита-Хабаровск, км1862 226 м, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тип нарушения превышения скорости движения транспортного средства, место нарушения фад.Амур, Чита-Хабаровск, км1975, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тип нарушения превышения скорости движения транспортного средства, место нарушения фад.Амур, Чита-Хабаровск, км1957.

Рассматривая требования о взыскании расходов в виде оплаченных истцом штрафов, суд приходит к следующему:

Субъектом таких правонарушений является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Возврат уплаченных сумм административного штрафа осуществляется на основании заявления, поданного в соответствующее подразделение МВД России, однако истцом указанный порядок не соблюден.

Кроме того, порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым такой штраф был наложен, установлен законом во внесудебном порядке, истец им не воспользовался, в связи с чем оснований для его возмещения в рамках настоящего дела не имеется.

В силу ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены им документально, по проведению оценки размера ущерба (<данные изъяты>.) являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате эксплуатации транспортного средства, судебных издержек, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного вреда имуществу в размере 148 300 рублей, расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размер 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – 08.07.2021

Судья А.В. Голикова