Решение № 2-3651/2024 2-3651/2024~М-2732/2024 М-2732/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-3651/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 10.11.2015 между ФИО1 и ООО «МодернШуз» заключен договор займа № на сумму 20 000 руб.

20.12.2016 между ООО «МодернШуз» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор № уступки прав требования по уплате денежных средств по договорам займа, в том числе по договору от 10.11.2015 №№.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа №№.

В течение действия ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности, в связи с чем ООО МКК «Арифметика» обратился в суд за защитой своих прав.

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нэйва».

Задолженность по уплате процентов за период с 28.03.2018 по 16.05.2024 составляет 254 863,98 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов с соответствии с условиями договора займа № № от 10.11.2015 за период с 28.03.2018 по 16.05.2024 в сумме 254 863,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 748,64 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска указанного срока. Также пояснила, что на основании судебного приказа от 15.04.2019 с нее взысканы денежные средства в сумме 55 079 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015 между ООО «МодернШуз» и ФИО1 заключен договор денежного займа №.

Согласно п. 1 договора заем предоставлен в сумме 20 000 руб.

Срок возврата займа установлен до 10 марта 2016 года (п. 2)

В силу п. 3 договора и графику платежей возврат займа осуществляется четырьмя платежами:

10.12.2015 – 9 080 руб. ( 5 000 руб. основной долг, 4 080 руб. проценты)

10.01.206 – 8 162 руб. ( 5 000 руб. основной долг, 8 162 руб. проценты)

10.02.2016 – 7 108 руб. (5 000 руб. основной долг, 2 106 руб. проценты)10.03.2016 – 5 988 руб. (5 000 руб. основной долг, 988 руб. проценты).

Всего подлежит возврату 30 338 руб.

Полная стоимость займа: 247,986% годовых.

20.12.2016 между ООО «МодернШуз» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор № уступки прав требования по уплате денежных средств по договорам займа, в том числе по договору от 10.11.2015 №.

15.04.2019 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № вынесен судебный приказ № (вступил в законную силу 08.05.2019) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа от 10.11.2015 № за период с 11.12.2015 по 28.03.2018 сумма основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 20 536 руб., неустойка – 13 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 руб.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа №.

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив ООО МКК «Арифметика» на ООО «Нэйва».

11.08.2023 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №№ от 10.11.2015 за период с 28.03.2018 по 12.07.2023 в размере 254 863,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 874,32 руб.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023, которое постановлением от 19.05.2023 окончено в связи с фактическим исполнением.

18.08.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №№ от 10.11.2015 за период с 28.03.2018 по 12.07.2023 в размере 254 863,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 874,32 руб.

Определением от 29.02.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1 мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Оценивая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «Нэйва» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения до 10.03.2016 четырех ежемесячных платежей, в которых включены основной долг и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование займом, тем самым срок исковой давности истек 10.03.2019 и судебный приказ от 15.04.2019 № вынесен мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 30 за пределами срока исковой давности.

В соответствии с содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такого условия договор от 10.11.2015 не содержит, более того п. 6 договора предусмотрено погашение займа 4 платежами, в силу п. 7 при частично досрочном возврате количество, периодичность платежей не меняется, размер следующего платежа уменьшается на сумму денежных средств, внесенных досрочно, заемщику предоставляется новый график платежей.

Таким образом, при установленном факте истечения срока исковой давности по главному требованию (основной долг) суд признает истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья А.В. Руденко