Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-615/2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019г. <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

В основание заявленных требований заявительница указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра – ФИО12.

Умершая сестра проживала одиноко, детей у нее не было. После смерти сестры открылось наследство в виде денежных средств. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры, однако ей было отказано, так как в свидетельстве о рождении неверно указано отчество матери, вместо ФИО13 было указано: ФИО15.

О том, что фактическое отчество её матери ФИО4, а не ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами: свидетельством о рождении матери №, паспортом, выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме письменных доказательств факт того, что умершая ФИО3 являлась её родной сестрой, могут подтвердить свидетели.

Заявительница на основании ст. 264 ГПК РФ просит установить факт того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является её родной сестрой.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила о том, что они проживали семьёй в д. Малое ФИО14, потом в 1953 г. переехали проживать в <адрес>. Её сестра ФИО3 родилась уже в <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО17 и ФИО14 не возражают против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили о том, что спора о наследовании не имеется, умершая ФИО3 является их родной сестрой и сестрой заявительницы.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; Судом установлено, что установление фактов заявителю необходимо для осуществления личных и имущественных прав.

Согласно свидетельства о рождении, усматривается, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ Отец: ФИО7, Мать: ФИО5. (л.д. 6);

Согласно свидетельства о заключении о брака II – ФЕ № отдела ЗАГС, брак между ФИО8 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО18 (л.д. 7);

Из военного билета ФИО7 усматривается, что в его состав семьи указаны: жена: ФИО4, дочери: ФИО9, ФИО10, ФИО11. (л.д. 13);

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

Согласно ответа ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> имеется запись акта о рождении: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7, мать ФИО4. (л.д. 20);

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоена фамилия ФИО3. (л.д. 14);

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 8);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она с детства знает заявительницу, которая доводится ей тетей. Также она общалась с сестрой заявительницы -ФИО3 по скайпу. Она не отрицала, что является родной строй заявительницы. Все знали, что они родные сестры.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что она знает заявительницу и также знала умершую ФИО3 Она приезжала к ним в гостив <адрес>, они общались и она не отрицала, что является сестрой заявительницы.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной сестрой заявительницы.

В порядке ст. 1143 ГК РФ заявительница является наследником второй очереди умершей ФИО3

Установление данного факта влечет для заявительницы юридически значимые последствия, следовательно, заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить:

Установить юридический факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родной сестрой ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья: С.П. Довыденко