Апелляционное определение № 33А-1204/2026 от 26 апреля 2026 г.

К О П И Я

Апелл. дело №33а-1204/2026

Первая инстанция № 2а-208/2026

УИД 89RS0002-01-2026-000038-45

Судья Когаев Г.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при секретаре Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Решетило Романа Михайловича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетило Р.М. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, в котором просил признать незаконным действия административного ответчика по изданию и направлению в его адрес предостережения от 21 ноября 2025 года № 32 о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В обоснование административного иска указал, что вышеназванное предостережение от ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ему, как адвокату за передачу заявления подзащитного в прокуратуру, незаконно, так как адвокат обязан защищать интересы доверителя и вправе направлять жалобы в надзорные органы, его действия направлены на реализацию конституционных прав осужденного, а администрация исправительного учреждения не вправе препятствовать этому. Предостережение в отношении адвоката в данном случае нарушает право на защиту и профессиональную деятельность. Действия адвоката в рамках его полномочий не должны ставиться под контроль администрации исправительного учреждения, которая не является органом, контролирующим работу защитника.

В судебном заседании административный истец Решетило Р.М., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 возражал против требований иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен административный истец Решетило Р.М., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что 01 октября 2025 года ему было предоставлено краткосрочное свидание с осужденным ФИО2, в ходе которого им была оказана защита интересов осужденного, подготовлен текст жалобы, который впоследствии им представлен лично в прокуратуру. В отделение АО «Почта России» он корреспонденцию ФИО2 не передавал. Предостережение от 21 ноября 2025 года от ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО адвокату за передачу заявления подзащитного в прокуратуру незаконно, так как адвокат обязан защищать интересы доверителя и вправе направлять жалобы в надзорные органы, поскольку его действия направлены на реализацию конституционных прав осужденного, администрация исправительного учреждения не вправе препятствовать этому.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17.1 УИК РФ в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Часть 2 статьи 17.1 УИК РФ предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лица, которым оно было объявлено, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3 статьи 17.1 УИК РФ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 3 декабря 2021 г. N 1106 утвержден Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения) (далее Порядок).

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения УИС, или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что адвокат Решетило Р.М. в ходе проведенного 01 октября 2025 года краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 принял от осужденного заявление, адресованное в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, вынес корреспонденцию осужденного ФИО2 за пределы исправительного учреждения и передал указанное заявление в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается заключением ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 21 ноября 2025 года и письмом заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 06 февраля 2026 года (л.д. 45, 75).

Данный факт не оспаривается административным истцом.

По данному обстоятельству оперуполномоченным инспектором оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО составлено заключение от 21 ноября 2025 года (л.д. 45-46).

Начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО объявлено официальное предостережение от 21 ноября 2025 года № 32 адвокату Решетило Р.М. в связи с тем, что он в нарушение ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в ходе проведенного 01.10.2025 краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах, минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, которые передал в отделение «Почта России» (л.д. 13, 53).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предостережение является законным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, носит профилактический характер, направлено на соблюдение административным истцом установленного порядка на территории учреждения УИС, каких-либо иных дополнительных обязанностей, не предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, на него не возлагает.

Судебная коллегия полагает данный вывод законным.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

Статьей 15 УИК РФ определено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (ч. 3 ст. 91 УИК РФ).

При объявлении административному истцу официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должностным лицом исправительного учреждения указано, что учреждение располагает сведениями о том, что адвокат Решетило Р.М. допустил нарушения ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Решетило Р.М. в ходе проведенного 01 октября 2025 года краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 принял от осужденного корреспонденцию (письма) в конвертах, адресованные в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО, минуя администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, вынес корреспонденцию осужденного ФИО2 за пределы исправительного учреждения и передал указанную корреспонденцию в прокуратуру, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, в том числе и в органы прокуратуры, осуществляется только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 декабря 2021 г. N 2731-О, определении от 27 февраля 2025 г. N 589-О.

Таким образом, со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО не было совершено незаконных действий, нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав, свобод и обязанностей адвоката.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны административного истца нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства являются несостоятельными, право осужденного на переписку с защитником и направление обращений не означает, что реализация такого права может осуществляться осужденным помимо администрации учреждения, поскольку порядок переписки строго регламентирован вышеприведенными нормами УИК РФ и разделом X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающими непосредственную и самостоятельную передачу осужденным третьим лицам любой корреспонденции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что переписка осужденных с адвокатами, которая осуществляется с нарушением порядка, установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающих, что любая переписка указанных лиц - как подлежащая, так и не подлежащая цензуре - осуществляется только через администрацию исправительного учреждения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2008 года N 454-О-О, в Постановлении от 29 ноября 2010 года N 20-П.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения отклоняются, поскольку законность действий сотрудников ИУ подтверждена документально, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют подтвержденные сведения об антиобщественном поведении административного истца, отклоняются. В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» антиобщественное поведение - не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц.

Нарушением общепризнанных норм поведения и морали признается совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали деяние, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в совокупности с разделом X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставляют осужденному право направить жалобу в органы прокуратуры лишь в безальтернативном порядке - через администрацию исправительного учреждения, иное поведение осужденного свидетельствует о нарушении порядка отбывания наказания и влечет за собой негативные последствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что корреспонденция, переданная осужденным, была передана административным истцом не на Почту России, а в прокуратуру округа, не имеет правового значения для дела, поскольку по делу установлено нарушение Решетило Р.М. требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ, пп. 126, 128, 129, 135 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова