Постановление № 1-39/2025 1-396/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025 (***)

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 10 января 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цоковой Т.В.,

потерпевшего А.С.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 *** около 10:23 часов, находясь у административного здания ***, расположенного по адресу: ***, увидел около мусорного контейнера складированный каменный бордюр, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал грузить каменный бордюр, принадлежащий А.С. в припаркованный рядом автомобиль модели «***» государственный регистрационный знак ***. Однако его действия были замечены свидетелями А.В., И.Е., А.В. и потерпевшим А.С., на требование последнего вернуть ему вышеуказанный каменный бордюр, ФИО1 ответил отказом, с места преступления скрылся, тем самым похитив каменный бордюр стоимостью 400 рублей за 1 шт., в количестве 7 шт., чем причинил потерпевшему А.С. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим А.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Цокова Т.В., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления средней тяжести являлся лицом юридически несудимым, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Производство по заявленным представителем потерпевшего исковым требованиям подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: каменные бордюры в количестве 7 шт. – оставить у владельца А.С.; автомобиль модели «***» г/н *** и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у владельца ФИО1; CD-диск с видеозаписью от *** – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья К.В. Ценева