Решение № 2-747/2017 2-747/2017(2-8855/2016;)~М-7245/2016 2-8855/2016 М-7245/2016 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.А. Носовой

При секретаре А.С. Дунаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.В.Р. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

К.В.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что его фотография была использована сотрудниками УМВД России по городу Южно-Сахалинску для изготовления учебной ориентировки от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировка содержала сведения о том, что У.Р.Б. (под фамилией которого и была размещена его фотография) в составе группы прибыл на Сахалин для совершения террористического акта. Истец указывает, что в связи с многочисленными вопросами о том, почему его фотография размещена в ориентировке о розыске террористов, и не является ли он в действительности террористом, претерпел физические и нравственные страдания. По основаниям нарушения его прав на охрану изображения гражданина, прав на доброе имя и деловую репутацию, честь и достоинство, и К.В.Р. просил в счет компенсации морального вреда взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счёт казны РФ <данные изъяты>.

Истец К.В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца М.А.С. в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области С.А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

Ответчик УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

Ответчик Министерство внутренних Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо на стороне ответчика Управление федерального казначейства Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо на стороне ответчика оперуполномоченный ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску С.Е.Ч. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комиссии МВД России инспекторской проверки оперативно-служебной деятельности УМВД России по Сахалинской области, на территории города Южно-Сахалинска проводились антитеррористические командно-штатные учения. Сотрудниками отдела уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску для придания реалистичности проводимым учениям ориентировки на условных подозреваемых подготовили с фотоизображениями «разыскиваемых лиц».

В ориентировке о розыске террористов размещена фотография К.В.Р. данные об имени, отчестве, и фамилии указаны вымышленные.

Из материалов дела также следует, что фотография истца, размещённая в ориентировке о розыске террористов была опубликована в сети Интернет и распространена по мессенджеру whatsApp.

Также идентичность лица, изображенного на ориентировке о розыске террористов, подтверждается заключением эксперта № согласно которому на изображении, находящимся в копии ориентировки от ДД.ММ.ГГГГ на имя У.Р.Б., и фотоизображение К.В.Р. из поисковой базы УМВД по г. Южно-Сахалинску изображено одно, и тоже лицо.

Также факт использования фотографии истца в ориентировке о розыске террористов подтверждается размещённым на сайте УМВД России по Сахалинской области официального извинения.

Факт того, что фотография истца использована без его согласия, ответчиками не оспаривался. Факт, того что размещена фотография истца, подтверждается проведенной экспертизой назначенной судом, где в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фотоизображение К.В.Р. из поисковой базы УМВД по г.Южно-Сахалинску изображено одно и тоже лицо.

Из материалов дела установлено, что в ориентировке о розыске террористов размещена информация истца, фотография с его изображением использована без его согласия, ответчик нарушил личные неимущественные права и нематериальные блага истца, в связи с перенесенными истцом нравственными страданиями в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает содержание и характер распространенных об истце сведений, объем причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, требования разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, и полагает достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты>, и поскольку истец заявил требования к Министерству финансов РФ, что не противоречит нормам гражданского законодательства, в соответствии со ст.1069 ГКРФ, суд возлагает обязанность возмещения морального вреда на Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199

решил:

Исковые требования К.В.Р. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации пользу К.В.Р. возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Носова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Носова