Решение № 2-3550/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1017/2025(2-5822/2024;)~М-5083/2024

Дело №2-3550/2025

76RS0013-02-2024-005333-19

Мотивированное
решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 29037,80 руб., расходов по госпошлине 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.03.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с 01.07.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность перед банком в сумме 29037,80 руб., из которых: основной долг составляет 29037,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, наследник ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», которое, в свою очередь уступило права требования задолженности по договору от 23.09.2022 <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Размер уступаемых прав составил 29037,80 руб.

Как следует из доводов иска за период с 01.07.2012 по 23.09.2022 за ФИО3 образовалась задолженность перед банком в сумме основного долга в размере 29037,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с ее наследников.

В соответствии с материалами наследственного дела нотариуса ФИО6 установлено, что наследником ФИО3 является ее дочь ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, платежей о погашении задолженности по кредитному договору ФИО3 не совершалось.

При этом изменение кредитора, в том числе по договорам уступки права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого ФИО3, следует, что последний платеж по договору был внесен 30.11.2012. С иском в суд истец обратился в декабре 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности. Сведения о приостановлении и (или) перерыве срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженность по кредитному договору от 29.03.2012 года №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская