Решение № 2А-636/2025 2А-636/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-636/2025

Дело № 2а-636/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000827-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по пени,

установил:

Административный истец Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд к ФИО1 с административным иском о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд и взыскании с административного ответчика недоимки пени в размере 44,14 руб., указав, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Липецкой области, ей были начислены пени в размере 44,14 руб. Требования административному ответчику направлялись на бумажном носителе. Задолженность по налогам административным ответчиком не погашена. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, ссылаясь на уважительность пропуска установленного законом срока в связи с большим количеством материалов, направленных в суд для взыскания задолженности по налогам, и взыскать с административного ответчика недоимку по пени в сумме 44,14 руб.

Представитель административного истца Управления ФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, возражений не представила.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Управление ФНС по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении №28571789 от 26.07.2017 ФИО1 был начислен земельный налог за 2016 год в сумме 135,61 руб.; в налоговом уведомлении №15824160 от 29.08.2018 – земельный налог за 2017 год в сумме 606,00 руб.; в налоговом уведомлении №61734456 от 22.08.2019 - земельный налог за 2018 год в сумме 606,00 руб.; в налоговом уведомлении №3459826 от 03.08.2020 – земельный налог на 2019 год в сумме 606,00 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 выставлены требования №874 от 12.01.2019 в сумме налога 135,61 руб. и пени в сумме 13,72 руб. со сроком исполнения до 12.02.2019; №25086 от 11.02.2019 в сумме налога 606,00 руб. и пени в сумме 10,74 руб. со сроком исполнения до 06.03.2019; №17606 от 13.02.2020 в сумме налога 606,00 руб. и пени в сумме 9,14 руб. со сроком исполнения до 07.04.2020; №24544 от 29.10.2021 в сумме налога 606,00 руб. и пени в сумме 35,00 руб. со сроком исполнения до 08.12.2021.

Доказательств направления налогового уведомления и требования не представлено, поскольку документы за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы уничтожены по актам №1 от 28.12.2022, №1 от 28.12.2021.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании на момент подачи административного искового заявления истек. Пропуск срока является значительным (более 5 лет).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.4, 6 ст.289 КАС РФ).

В нарушение требований ч.4 ст.289 КАС РФ административным истцом доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, суду не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить, соблюден ли срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении УФНС по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам, в связи с чем, у налогового органа имелась возможность обратится в суд, в течение установленного законом срока для предъявления административного иска.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по пени в сумме 44,14 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Мотивированное решение принято 24 декабря 2025 года.