Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018~М-2686/2018 М-2686/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2915/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи от входных дверей квартиры либо обеспечения возможности изготовления их дубликата за свой счет

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи от входных дверей квартиры либо обеспечения возможности изготовления их дубликата за свой счет.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он с ответчиком состоял в браке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в совместную долевую собственность (по ? доли в праве) трехкомнатная <адрес> в <адрес>, где истец зарегистрирован по месту жительства. 08.12.2017г. на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 07.11.2017г. брак с ответчиком прекращен, но он продолжал проживать в квартире, так как других жилых помещений у меня в собственности и пользовании нет. Иногда временно находился в <адрес>, в <адрес>, у своих родителей, в котором права собственности на жилое помещение он не имеет. У ФИО1 есть право пользования на условиях договора социального найма квартирой № <адрес>, в <адрес>, где она зарегистрирована. В мае 2018 г. ответчик поменяла в квартире замки на входной двери, при этом передать ключ либо предоставить, возможность изготовить его дубликат отказалась. На письменное требование о вселении, ответчик не отреагировала. Тем самым он как собственник лишен права пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Ссылаясь на изложенное просит суд вселить его в жилое помещение - <адрес>, в <адрес> и обязать ответчика передать ему ключи от входных дверей указанного жилого помещения либо обеспечить возможность изготовления их дубликата за свой счет.

Истец ФИО2, его представитель, каждый в отдельности исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истца следует, что при разводе вопрос о разделе имущества между ним и ответчиком не стоял, что в спорной квартире он не проживает с декабря 2017 г.. Съехал т.к. нужно было помогать матери в уходе за больным отцом, и в связи с конфликтами между ним и ответчиком, чтобы не травмировать ссорами детей. Ответчик, сменив замки в квартире, передать ему комплект ключей отказалась, в связи с чем между ними в мае 2018 г. произошла ссора, за которую они оба были привлечены к административной ответственности. В настоящее время он намерен возвратиться и проживать в квартире, поскольку другого жилья он не имеет. Вопрос об установлении порядка пользования жилым помещением он пока на разрешение не ставит. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Из ее пояснений следует, что ФИО2 никто не препятствует в проживании, поэтому она не возражает против его вселения, в то же время указала, что из жилого помещения истец выехал добровольно, что истец не оплачивает ни ипотеку, ни коммунальные платежи. Подтвердила, что действительно в мае 2018 г. ею был сменен замок на входной двери квартиры в связи с поломкой, при этом указала, что комплект ключей был истцу передан их старшим сыном.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО2 он состоит в родственных отношениях. Ему известно, что квартира по адресу: <адрес> -59 истцом и ответчиком была приобретена в браке, в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, после развода истец проживает с его родителями в частном доме на <адрес>. Со слов истца ему известно, что ответчик в квартире сменила замки на входной двери и ему комплект ключей предать отказывается.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту его проживания: <адрес>.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что истец приобрел равные право пользования указанной квартирой с ФИО1 как собственник доли спорной квартиры и единоличное пользование ответчиком спорным жилым помещением, в отсутствие на это согласия истца, нарушает права истца как собственника.

Такое ограничение прав истца со стороны ответчиков в отношении принадлежащего ему имущества, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, является достаточным основанием для защиты нарушенных прав ФИО2 в судебном порядке.

Истец ФИО2 не имеет возможности проживать в квартире, поскольку не имеет ключей от входной двери. Временное проживание истца в ином жилом помещении само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, как собственника доли квартиры, тем более, что отсутствие истца в указанной квартире носит, по мнению суда, временный характер. Факт отсутствия у истца ключей от квартиры, не опровергнут стороной ответчика. Довод ответчика, что истцу в мае 2018 г. был передан комплект ключей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, объективными данными не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно съехал, что в настоящее время не проживает в спорной квартире, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик не передала ключи истцу для его дальнейшего вселения в квартиру.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования заявленные истцом обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входных дверей <адрес> в <адрес> либо обеспечить ФИО2 возможность изготовления их дубликата за свой счет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.