Решение № 2-4394/2019 2-4394/2019~М-3729/2019 М-3729/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4394/2019

Дело № 2-4394/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, приведение сторон в первоначальное положение, акта приема-передачи, государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 200-204) обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования следующим. 29.04.2019 между истцами (продавцами) и ответчиками (покупателями) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а в последующем 31.05.2019 сторонами подписан основной договор в простой письменной форме. Также данный договор был заключен сторонами повторно и удостоверен 14.06.2019 нотариусом ФИО9, как и акт приема-передачи имущества по договору. Вместе с тем, истцы просят признать данный договор купли-продажи земельного участка, недействительным, поскольку до настоящего времени денежные средства в счет его оплаты ответчиками не перечислены. Так, по устной договоренности стороны согласовали цену продаваемого земельного участка в размере 5 500 000 рублей, но по просьбе покупателей, из-за нехватки денежных средств, в тексте договора договорились указать цену в размере 3 610 000 рублей. Тогда как указанная оплата должна была производится частями 500 000 рублей при подписании предварительного договора, 1 890 000 рублей путем расчетов за стройматериалы, 3 110 000 рублей наличными денежными средствами в момент заключения сделки. Вместе с тем, в виду введения ФИО3 истцов в заблуждение о том, что оговоренная стоимость земельного участка была полностью оплачена, стороны заключили договор купли-продажи. На основании изложенного, просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Ивантеевского нотариального округа ФИО9 14 июня 2019 года, акт приема-передачи от 14 июня 2019 года, а также записи о государственной регистрации сделки и перехода права собственности № и № от 19.06.2019, привести стороны в первоначальное положение, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 25) ФИО5, исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в них основаниям, просила требования иска удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание истцы - ФИО1, ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что перед заключением оспариваемого договора купли-продажи между сторонами существовала устная договоренность относительно стоимости земельного участка, которая по соглашению сторон составляла 5 500 000 рублей, указав, что пошли на уступки ответчикам, полагая, что вся сумма ими будет оплачена.

Представитель ответчиков - ФИО3, ФИО4, по доверенности (л.д. 128, 199) ФИО6, уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что ответчиками в полном объеме были исполнены обязательства по оплате цены договора в размере 3 610 000 рублей, договоренности об иной стоимости земельного участка у сторон не было. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 193).

Третье лицо - нотариус Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д. 158), направила письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала, что обязательным условием продавцов для совершения сделки купли-продажи земельного участка являлась его оплата в размере 3 610 000 рублей, в связи с чем подписание договора неоднократно откладывалось, и при все-таки подписании 14.06.2019 его сторонами, по заверению продавцов ФИО1 и ФИО1 расчет между сторонами был произведен полностью. На основании изложенного, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.161).

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2019 между сторонами заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а в последующем 31.05.2019 основной договор купли-продажи земельного участка № (л.д. 13-19, 17-19).

14.06.2019 года договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО9 (л.д. 162-164).

Так, по условиям данного договора, ФИО1, ФИО1 (продавцы) передали в долевую собственность ФИО4, ФИО3 (покупатели) за обусловленную сторонами цену в размере 3 610 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день 14.06.2019 составлен акт приема-передачи земельного участка.

19.06.2019 Управлением Росреестра по Московской области была произведена регистрация права долевой собственности ответчиков на данное имуществ (№ и № (л.д. 61-63, 64-66).

Между тем, истцы указывают на недействительность договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом 14.06.2019, поскольку ответчиками до настоящего времени не были оплачены денежные средства по договору.

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, усматривается, что как при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка, так и при заключении основного договора купли-продажи земельного участка сторонами была согласована цена договора в размере 3 610 000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует (в частности из приходных кассовых ордеров от 29.04.2019 на общую сумму 500 000 рублей, приходных ордеров от 14.06.2019 на общую сумму 3 110 000 рублей (л.д. 58), выписки по счету № ФИО1 (29.04.2019 перечислено 250 000 рублей от ФИО3 и 12.06.2019 перечислено 1 555 000 рублей от ФИО4) (л.д.196-197) и выписки по счету № ФИО2 (29.04.2019 перечислено 250 000 рублей от ФИО3 и 12.06.2019 перечислено 1 555 000 рублей от ФИО3), что стоимость, обусловленная договором от 14.06.2019 приобретаемого имущества, ответчиками была оплачена в полном объеме.

Как указывалось истцами, между сторонами имелась устная договоренность о согласовании цены продаваемого земельного участка в размере 5 500 000 рублей, которая должна быть передана частями - 500 000 рублей при подписании предварительного договора, 1 890 000 рублей путем расчетов за стройматериалы, 3 110 000 рублей наличными денежными средствами в момент заключения сделки, и, заключая оспариваемый договор, они были введены в заблуждение ответчиками в части произведения всех оплат.

В доказательства приведенных доводов, истцы представляют копию расписки составленной собственноручно ФИО3 31.05.2019, в соответствии с которой ответчик обязался в рамках договора купли-продажи земельного участка № от 31.05.2019 оплатить материалы в размере 1 890 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет поставщика материалов (л.д. 209), копию платежного поручения от 14.06.2019 № о перечислении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлизделие денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д. 210), копию заявления ФИО3 о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей, как ошибочно перечисленных (л.д. 211), копия платежного поручения № от 15.07.2019 о перечислении 1 000 000 рублей и № от 14.06.2019 о перечислении денежных средств в размере 1 079 000 рублей по оплате договоров заключенных с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 212), копию заявления ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» о возврате от 17.07.2019 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 000 0000 рублей и соответствующее платежное поручение о возврате данных денежных средств (л.д. 217, 218).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2019 был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием стоимости имущества на момент приобретения в размере 3 610 000 рублей.

При заключении указанного договора купли-продажи и удостоверении его, нотариусом также было пояснено, что обязательным условием продавцов для совершения сделки купли-продажи земельного участка являлась его оплата в размере 3 610 000 рублей, в связи с чем подписание договора неоднократно откладывалось, и при все-таки подписании 14.06.2019 его сторонами, по заверению продавцов ФИО1 и ФИО1 расчет между сторонами был произведен полностью.

Таким образом, в противоречии доводов истцов, суд находит подтвержденными обстоятельства исполнения обязательств покупателями (ответчиками) в части согласованной сторонами сделки оплаты приобретаемого имущества по договору купли-продажи земельного участка от 14.06.2019.

Указание истцов о наличие устной договоренности об иной стоимости земельного участка несостоятельны, противоречат действующим гражданско-правовым нормам, регулирующих деятельность, связанную с заключением сделок и в частности договора купли-продажи, в соответствии с которыми стороны действуя добросовестно должны согласовать в договоре цену и исполнить по нему принятые обязательства.

Ссылки на приведенные выше документы (расписку ФИО3, платежные поручения и заявления о возврате денежных средств), которые по мнению истцов свидетельствуют о введении их ответчиками в заблуждение по исполнению покупателями устных обязательств по оплате большей стоимости земельного участка, нежели определенной договором, не отвечают признакам относимости к рассматриваемому делу и судом при принятии решения во внимание не принимаются поскольку законом не предусмотрено «устное» определение иной цены в отличии от согласованной в подписанном сторонами договоре купли-продажи.

При этом, судом обращается внимание, что действительность договора купли-продажи не зависит от получения или не получения истцами денежных средств по нему, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по передаче денежных средств в счет оплаты земельного участка, если бы таковое имело место, влекло бы иные правовые последствия, тогда как истцы с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с ответчиков не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия недействительности сделки, о которых идет речь в ст. 167 ГК РФ, предусмотрены ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.

Исходя из того, что в судебном заседании факт недействительности договора купли-продажи от 14.06.2019 земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании которого у ФИО3, ФИО4 возникло право долевой собственности (в размере 1/2 доли у каждого) на указанное имущество, подтвержден не был, в связи с чем требования о применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, путем признания недействительными акта приема-передачи от 14 июня 2019 года, а также записи о государственной регистрации сделки и перехода права собственности № и № от 19.06.2019, удовлетворению подлежать быть не могут.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, руководствуясь приведенными нормами, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 14.06.2019 года между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны и ФИО4 и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО9, реестровый номер №; акта приема-передачи земельного участка от 14.06.2019 года; записей о государственной регистрации перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ; о приведении сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов