Решение № 2-10889/2024 2-1485/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2-4469/2020~М-4253/2020

дело № 2-1485/2025

УИД 03RS0017-01-2020-007285-30

категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» со ФИО2 задолженность по договору займа № 3375978 от 13 сентября 2016 года в размере 69555 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,65 рублей на том основании, что обязанности ФИО2 по договору займа не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату займа, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

На судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

На судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Мани Мен» не явился, извещен надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, считает иск ООО «Айди Коллект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО2 оферту о предоставлении займа № 3375978 в размере 15000 рублей на 31 день.

Согласно п. 1.1 оферта признается акцептованной ФИО2, если в течении 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, последняя подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 15000 рублей, срок возврата займа 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа включительно – 69,74 %, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № 4276…0763.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакции, согласно которой 13 сентября 2016 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей, расчетный банк Киви Банк (АО), банк – эмитент карты Сбербанк, номер карты №.

Факт перечисления денежных средств ФИО1, ею не оспаривался.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения договора, уже наступили.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования перешли также и в отношении договора, заключенного со ФИО2 13 сентября 2016 года, сумма задолженности 69555 рублей, из которых 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53550 рублей – сумма задолженности по процентам, 1005 рублей – сумма штрафа.

О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлено уведомление.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53550 рублей – сумма задолженности по процентам, 1005 рублей – сумма штрафа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования ООО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53550 рублей – сумма задолженности по процентам, 1005 рублей – сумма штрафа, являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями договора займа предусматривалось погашение задолженности заемщиком на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств – 13 сентября 2016 года, то есть 13 октября 2016 года.

29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № 3375978 от 13 сентября 2016 года в пользу ООО «Айди Коллект» в размере 69555 рублей за период с 18 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1143,33 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 28 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ от 29 декабря 2018 года отменен.

С учетом того, что займ должен был быть возвращен 13 октября 2016 года, однако в указанный день не возвращен, соответственно истец узнал о нарушении своего права, и в суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен был обратиться не позднее 13 октября 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2018 года, то есть в установленный законом трехгодичный срок.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском ООО «Айди Коллект» обратилось 29 июня 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть с момента поступления настоящего иска в суд, и поскольку истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 13 октября 2019 года, а обратился 29 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3375978 от 13 сентября 2016 года в размере 69555 рублей за период с 18 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2286,65 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова