Определение № 2-976/2017 2-976/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017 .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17 апреля 2017 года,

с участием представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от 04 апреля 2017 года,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным распоряжения №913 от 03 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным распоряжения №913 от 03 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», в котором просит признать незаконным как несоответствующее положениям ст.11.2, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Областным нормативам градостроительного проектирования» утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года №283-па, Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03 октября 2016 года №913 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории».

В судебном заседании представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2, действующим на основании доверенности 16-04 от 04 апреля 2017 года, заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку оно должно рассматриваться в ином судебном порядке. Также дополнил, что довод истца о рассмотрении настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства основан на неверном толковании правовой позиции, изложенной в Письме Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года №7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке». В качестве основания иска заявлены нормы права, регулирующие технические аспекты произведения землеустроительных работ по разделу участка и его кадастрированию, что также не влияет на осуществление прав истца на спорный участок, в части их изменения или прекращения. Принятие оспариваемого распоряжения не привело к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей истца ни по отношению к принадлежащим истцу зданиям, ни по отношению к земельным участкам, в отношении которых у истца отсутствуют какие-либо вещные права. Объем прав истца, как собственника зданий принятием оспариваемого распоряжения изменен не был. Из искового заявления не следует какие именно имущественные права истца в отношении спорного земельного участка были нарушены ненормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 17 апреля 2017 года, возражал о прекращении производства по делу, поскольку спор возник в связи с тем, что ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории», однако ему было отказано, поскольку уже имелось Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №913 от 03 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории». На основании данного Распоряжения участок был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что данное дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в п.2 Письма Верховного Суда Российской Федерации №7-ВС-7105/15 от 05 ноября 2015 года указано, что в исковом порядке рассматриваются дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет или снятии с кадастрового учета, соединенного со спором о праве на земельный участок. Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №913 от 03 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» нарушено право ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15 мая 2017 года, не возражал о прекращении производства по гражданскому делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 оспаривает Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03 октября 2016 года №913 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории», то есть требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03 октября 2016 года №913 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории» является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания и вынесенное уполномоченным органом.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения органом исполнительной власти и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод истца о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным распоряжения №913 от 03 октября 2016 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: . Ю.А. Орёл

.

.
.

.
.

.