Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-27/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетоковой М.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика - командира войсковой части № - ФИО3 и заинтересованного лица - начальника отделения кадров войсковой части № ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Душанбе, ул. Гипроземгородок) административное дело № 2а-27/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № об исключении административного истца из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца из списков личного состава и обязать данное воинское должностное лицо его отменить.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что он досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, который был оспорен ФИО1 в 109 гарнизонный военный суд. Так как истец был включен в список военнослужащих воинской части для прохождения профессиональной подготовки, определением 109 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года производство по данному делу было прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска. Однако он не смог своевременно выехать в академию по причине позднего уведомления и не изготовления должностными лицами воинской части его служебного паспорта, после чего истец был исключен из списков личного состава.

Ссылаясь на п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 полагал, что право на прохождение профессиональной подготовки, которое подразумевает сохранение на период обучения всеми видами довольствия, не было реализовано по независящим от него обстоятельствам, поэтому оспариваемый приказ является незаконным.

В письменных возражениях на административный иск представитель командира войсковой части № отметил, что объективных причин, препятствующих въезду ФИО1 на территорию Российской Федерации не было, а законодательного ограничения на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части до прохождения профессиональной переподготовки не установлено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и дали объяснения в пределах доводов административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - начальник отделения кадров войсковой части № ФИО6 в суде просили отказать в удовлетворении требований административного иска и указали, что все необходимые действия для направления истца на переподготовку командованием войсковой части № выполнены.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

12 декабря 2019 года в связи с предстоящим увольнением истец обратился с рапортом о направлении его в Михайловскую военную артиллерийскую академию на профессиональную переподготовку, после чего был включен в список военнослужащих войсковой части, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (копия рапорта от 12 декабря 2019 года и списка от 30 декабря 2019 года за исх. № 6691).

Как следует из копии выписки из приказа командира № (по личном составу) от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Определением 109 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанного приказа о его увольнении с военной службы прекращено в связи с отказом последнего от иска.

Согласно копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принимается в Михайловскую военную артиллерийскую академию на профессиональную переподготовку в период с 26 февраля по 24 апреля 2020 года. При этом истец ознакомлен с данным уведомлением 28 февраля 2020 года.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что с апреля 2019 года работает в должности помощника начальника отделения кадров войсковой части № и в ее обязанности входит регистрация поступившей в отделение корреспонденции и ведение соответствующих книг. 28 февраля 2020 года она по указанию бывшего начальника отделения кадров внесла в книгу поступившее той же датой по закрытому сегменту передачи данных уведомление о приеме истца на переподготовку.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании Журналом учета входящих документов отделения кадров воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктами 5-8 и 10 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года № 630 (далее - Порядок) определенно, что в отношении военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях в воинской части составляются списки, которые представляются в образовательные организации. По мере поступления списков образовательная организация формирует учебные группы и высылает в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения.

Военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку. Направленные на профессиональную переподготовку военнослужащие прибывают в образовательные организации к установленному сроку. Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу, что оснований для признания приказа командира войсковой части № незаконным не имеется.

Вопреки мнению стороны административного истца, законодательная норма, установленная в п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не подлежит применению при разрешении спора, касающегося вопроса исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, поскольку она не затрагивает отношений, связанных с порядком прохождения военной службы. Прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

Указанный вывод также не противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которому законодатель вопрос законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части связывает только с его обеспеченностью денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом, требования вышеуказанного Порядка командованием воинской части соблюдены в полном объеме.

Так, ФИО1, после подачи рапорта и прохождения его по команде, был включен в список военнослужащих, который 30 декабря 2019 года направлен в адрес образовательной организации, а после получения уведомления о зачислении на обучение, в тот же день ознакомлен с данным уведомлением.

В части доводов представителя истца относительно уведомления ФИО1 уже после начала периода обучения следует отметить, что в силу п. 4 Порядка военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья, и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе.

Как установлено судом заключение военно-врачебной комиссии № ВКГ датировано 2 октября 2019 года, а рапорт военнослужащим подан 12 декабря того же года.

Исходя из этого, по мнению военного суда, при должном желании и распорядительности административный истец имел возможность подать необходимый рапорт ранее.

Касаясь же доводов о незаконности оспариваемого приказа, в связи с не изготовлением воинскими должностными лицами служебного паспорта для въезда на территорию Российской Федерации, необходимо констатировать следующее.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с истечением срока имевшегося у него служебного паспорта он в 2019 году подавал документы для его изготовления. Сразу после получения уведомления о зачислении на переподготовку в конце февраля 2020 года он уточнил вопрос готовности служебного паспорта у командира роты, который ему посоветовал собрать документы на служебный паспорт вновь, что истцом и было сделано в марте того же года. Однако в мае 2020 года командир роты сообщил, что ему отказано в оформлении служебного паспорта, так как у него закончился контракт о прохождении военной службы.

Между тем, в соответствии со ст. 7-8 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют въезд в Российскую Федерацию, признаются паспорт, дипломатический и служебный паспорта. Гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, паспорт оформляется и выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации в государстве пребывания указанного гражданина.

На основании ст. 11 того же Федерального закона в случаях, если вне пределов Российской Федерации срок действия имеющегося у гражданина Российской Федерации паспорта (дипломатического паспорта, служебного паспорта) истек, соответствующее дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, выдает ему временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию.

Учитывая приведенные нормы, каких-либо препятствий для своевременного оформления паспорта или временного документа на въезд в дипломатическом представительстве или консульском учреждении Российской Федерации в Республике Таджикистан у ФИО1 не имелось.

К тому же, согласно копий сообщения врио главного документоведа - начальника отделения (оформления выезда за границу) штаба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и реестров сдачи документов войсковой части №, материалы на оформление служебного паспорта ФИО1 поступали в отделение 19 ноября 2019 года, вх. № 9167 и 13 марта 2020 года, вх. № 1934, однако в связи с нарушениями в оформлении были возращены в войсковую часть на переоформление.

При этом административный истец в суде пояснил, что документы заполнялись и собирались им самим самостоятельно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений командованием воинской части прав на переподготовку истца при оформлении его служебного паспорта.

Более того, как полагает военный суд, ФИО1, изъявляя желание пройти профессиональную переподготовку на территории Российской Федерации и находясь в стадии увольнения с военной службы, не мог не знать, что в изготовлении служебного паспорта, который выдается военнослужащим, направляемым для прохождения военной службы за пределы территории Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») ему может быть отказано.

Признаются несостоятельными доводы представителя истца о незаконности приказа об исключении, в связи с не оформлением командованием воинской части направления на профессиональную переподготовку и соответствующего приказа, поскольку это бездействие, в условиях очевидной невозможности въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Что же касается ссылки в административном иске на приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 660, то он утратил силу 23 сентября 2004 года и не распространял свое действие на военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура