Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-223/2017




Дело №2-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:


АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины.

В иске ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее - кредитор, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). ОАО АКБ «Инвестбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Инвестбанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу. В силу пункта 2 статьи 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

Адвокат Пахомова Л.А., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, у нее нет возможности выяснить мнение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Дело №) срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта №, действующего на момент возникновения спорных правоотношений «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом № Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

При этом, из представленной в суд выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт предоставления денежных средств банком ответчику подтверждается допустимым доказательством.

Вместе с тем, само по себе указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств и представителем ответчика.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету.

Доказательств обратного представителем ответчика в судебном заседании не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ош Республики Кыргызстан в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Н.В. Врагова



Суд:

Мучкапский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Врагова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ