Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело № 2а-465/2020

11RS0004-01-2020-000031-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 февраля 2020 года дело по административному иску заместителя Печорского межрайонного прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Печорского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, просил изъять водительское удостоверение серии №..., дающее право на управление транспортными средствами категории ****, выданное **.**.** на имя ответчика, указывая, что Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г.Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» психоневрологический диспансер, права на управление транспортными средствами различных категорий. Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре ФИО1, **.**.** г.р., имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами №..., К. При этом, как следует из информации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Печорский психоневрологический диспансер, ФИО2 состоит учёте с диагнозом: А., в связи, с чем нарушается право граждан, проживающих на территории г.Печора, на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора З. на административном исковом заявлении настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в лице Печорского психоневрологического диспансера.

Представитель ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» В., действующая на основании доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.21,22), административный иск поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 96 КАС РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно п.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.17).

Суд, заслушав помощника Печорского межрайонного прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного наркологического больного на ФИО1, приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.1 и ст.3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 ФЗ от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, сдавшим соответствующие экзамены (ст.25-26 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** ФИО1 было выдано водительское удостоверение ****, категории ****, сроком действия по **.**.**, что подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит под наблюдением у врача-нарколога с февраля 2018 года, когда лечилась впервые стационарно с ДЗ: «****

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.93 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377 для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно заключению специалиста (врача психиатра-нарколога), данному на основании изучения медицинской карты амбулаторного наркологического больного, ФИО1 не может быть признана годной к управлению автотранспортными средствами всех категорий (л.д.10).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из наличия у ответчика в настоящее время диагноза ****, и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени состоит на учете в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» психоневрологический диспансер, данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии не имеется, следует признать, что она имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, то есть она не отвечает, в настоящее время, установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц и нарушает их право на безопасность дорожного движения.

Пресечение непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения возможно только при прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения категории **** №..., выданного **.**.**.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращение прокурора обусловлено тем, что нарушено право граждан, проживающих на территории г.Печора на безопасность дорожного движения.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам, вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Предметом иска является требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи, с чем суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление в исполнении приведет к нарушению прав участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, **.**.** года рождения, имеющей водительское удостоверение категории **** №..., выданное **.**.**.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории **** №..., выданное **.**.**, в ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (Триста) рублей.

Обратить решение в части обязания ФИО1 сдать водительское удостоверение категории **** №..., выданное **.**.**, в ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.