Решение № 2-209/2024 2-209/2024(2-3929/2023;)~М-3795/2023 2-3929/2023 М-3795/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданское заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2024 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2024 (УИД 38RS0003-01-2023-004773-12) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_249507 от 23.09.2011, образовавшуюся за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 93 476,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,30 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_249507, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 93 476,69 рублей в период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно. 23.04.2015 года Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. В период с 23.04.2015 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. Задолженность ответчика перед ООО «Феникс» за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно составляет 93 476,69 рублей. В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании поданного 23.09.2011 им заявления заключили кредитный договор № S_LN_3000_249507, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом *** рублей с процентной ставкой ***% годовых. Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( ст. 432 ГК РФ). В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3). Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Факт получения ответчиком кредитных средств и пользования денежными средствами подтверждается расчетом задолженности за указанный период и не оспаривается ответчиком. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, штрафов надлежащим образом не выполняет. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 20.04.2015 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требований. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Феникс». Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ст. 384 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 93 476,69 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком. Согласно расчету задолженности, оставшаяся задолженность ответчика за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно составила 93 476,69 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № S_LN_3000_249507 от 23.09.2011 за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 93 476,69 руб.. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 004,30 рублей согласно заявленной цене иска, подтвержденные платежными поручениями. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО « Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_249507 за период с 15.04.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 93 476,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,30 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: М.П.Синицына Текст мотивированного решения изготовлен 12.02.2024. Судья: М.П. Синицына Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Синицына Мария Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 августа 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-209/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-209/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|