Решение № 2-5823/2025 2-5823/2025~М-4568/2025 М-4568/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5823/2025

УИД: 50RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 071 450,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 35 750 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 402 170 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20 % годовых, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно представленной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 402 170 руб. с выплатой процентов в размере 20 % годовых с обязательством возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа и рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, написана собственноручно ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с указанным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 402 170 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 555,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно, то его требования в части взыскания процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

Договором займа установлено, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже установлено судом, обязательство по договору займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено в полном объеме не было.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, как соответствующим требованиям ст. 809, 811, 329 ГК РФ. Расчет не оспаривался ответчиком, контррасчета суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины в размере 35 750 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Казахстан (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 071 450 руб. 96 коп., из которых: 402 170 руб. – сумма займа, 237 555 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 431 725 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 750 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.