Решение № 2-1184/2024 2-1184/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1184/2024

38RS0030-01-2024-001131-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Усть-Илимский ЛПХ Новосибирского авиазавода им.Чкалова Кооператива «Сибирь» в собственность земельный участок площадью 3674 кв.м., здание площадью 125,9 кв.м, (некапитальное строение), жилое строение - 57,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В мае 2021 года между ним и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи жилого помещения площадью 57,7 кв., дворовых построек площадью 125,9 кв.м, и земельного участка 3674 кв.м., при заключении договора стоимость земельного участка и построек была указана 600 000 рублей, данную сумму ответчик обязался оплатить частично в течении двух лет т.е до мая 2023 года. В течение года ответчиком произведена оплата в сумме 300 000 рублей, ответчику была предоставлена расписка о частичной оплате. Оставшуюся сумма в размере 300 000,00 рублей ответчик обязался выплатить в течение следующего года, однако выплачивать оставшуюся сумму ответчик отказался, истцом неоднократно в период с 2022 года по март 2024 года применялись меры о взыскании суммы с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» о привлечении ФИО2 к ответственности, за не произведенную оплату стоимости объектов строения и земельного участка в размере 300 000,00 рублей, и незаконного проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года от ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть- Илимский» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик подтверждает факт договоренности заключения договора купли- продажи на строения и земельный, участок, расположенный по адресу: <адрес> за оговоренную между истцом и ответчиком сумму в размере 600 000,00 рублей и не оплаченную стоимость договора купли-продажи в размере 300 000,00 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав права ответчику на проживания и пользования земельным участок и строениями, находящиеся на земельном участке. Таким образом, ответчик должен был оплатить стоимость по договору купли-продажи земельного участка и строений до мая 2023 г. Однако ответчиком не было оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил стоимость объектов и земельного участка, вплоть до настоящего момента. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствуют, извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения, согласно которым указали, что истец не имеет и ни когда не имел в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество. ФИО1 воспользовавшись доверительным отношением к нему ответчиком, обманным путем завладел у ФИО2 300 000 рублей. Так как истец сообщил ответчику, что является законным собственником спорного имущества, при устной договорённости, хотя, как выяснялось, он обманул ответчика. Истец не является собственником спорного имущества, тем самым нарушил существенные условия устного договора купли -продажи, так как истец не имел зарегистрированное право собственности на продаваемое им имущество. Договор купли продажи жилого помещения и земельного участка между ФИО2 и ФИО1 ни когда не заключался, и не мог заключаться в силу его юридической несостоятельности и не возможности регистрации в регистрирующих органах. Действия истца оцениваются не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца и является основанием для отказа в исковых требованиях. ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 2000 кв.м в том числе зона с особыми условиями использования территории площадь 120 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на жилой дом на указанном участке. Данные обстоятельства указывают что ответчик является собственником, который имеет право по своему усмотрению распоряжаться своими имуществом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Принимая во внимание позиции истца и ответчика, изложенную письменно, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил у Кооператива «Сибирь» хозяйственный двор и овощехранилище, расположенные на территории бывшего учреждения УК 272/9, общей площадью участка 3 674 кв.м. Оплата за указанный договор подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выбора земельного участка для строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что то на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Усть-Илимска произведен выбор земельного участка, с целью ведения огородничества, по адресу: <адрес> Согласно заключению комиссии: размещение объекта возможно, после оплаты в бюджет города за фактическое использование земельного участка, согласно предоставленных подтверждающих документов, без возведения построек, при выполнении условий, определенных в письмах Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении условий ОАО «ИЭСК» «Северные электрические сети», при условии обеспечения доступа (проезда) к земельному участку.

На основании Распоряжения Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Департамента недвижимости предварительно согласовал ФИО1 место размещения объекта и утвердил акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 га, для ведения огородничества, при условии: пересмотра договора электроснабжения и границ эксплуатационной ответственности; заключении договора со специализированной организацией на регулярную вывозку ТБО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска и ФИО2, последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из ответа председателя КУМИ Администрации города Усть-Илимска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расторгнут и выкуплен в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-з/п. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

На основании Распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 2000,0 кв.м., расположенному: <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объект недвижимости: помещение, общей площадью 1.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от гр. ФИО1 поступило заявление по факту оказания помощи о выселении покупателя с принадлежащего последнему земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что у гр. ФИО2 имеется договор аренды, заключенный с Администрацией города Усть-Илимска, а так же документ, подтверждающий право собственности на дом, расположенный на спорном участке.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что ни предварительный договор купли продажи, ни основной договор купли-продажи, сторонами по делу не заключался.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что у истца, в настоящее время, отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку надлежащих доказательств этому факту суду, стороной истца, не представлено. Право собственности истца на спорный объект недвижимости, земельный участок, надлежащим образом, не зарегистрировано.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительный период времени не дает основания распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным.

Установив, что предварительный договор, а также основной договор купли-продажи жилого помещения сторонами не заключался, составленная сторонами расписка не содержит существенных условий, на основании которых было бы возможным сделать вывод о достигнутых договоренностях, а также истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права собственности на спорный объект недвижимости, земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024г.