Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калюжному ФИО6, Калюжному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 55 403 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 895 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 508 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 862 руб. 12 коп..

В обоснование иска указано, что ФИО9 ДАТА получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «Visa Classic», заключив тем самым кредитный договор НОМЕР Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Заемщиком ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в частности, просроченный основной долг в сумме 49 895 руб. 55 коп., просроченные проценты – 5 508 руб. 34 коп.. ДАТА ФИО1 умерла. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её супруг ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного разбирательства 05 июля 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что он не знал о том, что его супруга ФИО1 имела кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», узнал он об этом только после её смерти, возможности погасить образовавшуюся задолженность у него в настоящее время не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты ДАТА, ФИО2 была предоставлена возобновляемая кредитная линия и выдана кредитная карта с лимитом в размере 20 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела заявлением на получение кредита, отчетами по кредитной карте. Срок возврата суммы займа определен сторонами в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; подписание ФИО2 названных выше документов ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб. была предоставлена ФИО2 сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, под 19% годовых, полная стоимость кредита составила – 26,1 % годовых. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа была установлена неустойка в размере 36 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ДАТА по заявлению ФИО2 был произведен перевыпуск кредитной карты (л.д. 11-14).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается отчётом по кредитной карте (л.д. 5-10).

ДАТА ФИО2 скончалась; после ее смерти погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 55 403 руб. 89 коп., включая основной долг – 49 895 руб. 55 коп. и начисленные за пользование кредитными средствами проценты – 5 508 руб. 34 коп.; неустойки за просрочку платежей кредитором не начислялись (л.д. 5-10).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, судом проверен и признан верным. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.Как разъяснено в п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО2 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошла ? доля в праве долей собственности на комнату в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС; ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; земельный участок по адресу: АДРЕС в установленном порядке после смерти заемщика наследство было принято ответчиками - ФИО3 (супруг наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя) (л.д.77).

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения по оценке стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресам: АДРЕС, по состоянию на ДАТА, их стоимость составляет 487 000 руб. и 2 385 000 руб., соответственно.

Однако, в силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти ФИО2.

При таких обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела заключения экспертов по оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости отклоняются.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Челябинской области стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 1 401 888 руб. 15 коп., то есть 1/2 доли равна 700 944 руб. 07 коп. (л.д.38-45), что значительно превышает размер обязательства наследников (наследодателя) перед истцом.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО2 представлено не было. Таким образом, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчики ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 403 руб. 89 коп.

Ссылка ответчика о том, что он не был осведомлен о неисполненных обязательствах ФИО1 (наследодателя) перед ПАО «Сбербанк России», не содержат правовых оснований, ибо законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения, с обязанностью наследников, принявших наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ФИО3 о том, что ответчики по факту наследство не приняли, свидетельства о праве на наследство не получали, суд отклоняет как не состоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений статей 1152, 1153, 1110, 1112 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом, судом высшей судебной инстанции также отмечалось, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследникам исключительно с получением последними свидетельства о праве на наследство.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, которая была определена судом с учетом представленных сведений и сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 862 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 07 июня 2017 года (л.д.3).

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 12 коп. из расчета (800 + ((55403,89 - 20000)* 3) / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калюжного ФИО10 Калюжного ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 55 403 (пятьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 895 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, просроченные проценты – 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: