Решение № 3-711/2016 3А-231/2017 3А-231/2017(3А-630/2016;)~3-711/2016 3А-630/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 3-711/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 января 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-231/2017 по административному иску Администрации города Георгиевска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо – ФИО5),

установил:

Администрация города Георгиевска обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Администрации города Ставрополя о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.10.2016 года № 1151, в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:011210:561 в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке – незаконным.

В основании иска административный истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.10.2016 года № 1151 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, равной 12700 000 рублей. Административный истец полагает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно заниженной от его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой судом проверены, административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Поясняла, что земельный участок находится в муниципальной собственности города Георгиевска, арендная плата за его пользование поступает в бюджет муниципального образования. Размер арендной платы исчисляется из размера кадастровой платы, в связи с чем изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера арендных платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ФИО6, полномочия которой судом проверены, не согласилась с предъявленными административными исковыми требованиями, полагая их не подлежащими удовлетворении. Указывала, что решение Комиссии принято полномочно, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Учитывая, что на указанный отчет об оценке было предоставлено положительной заключение СРО, Комиссия была полномочна принять решение о снижении кадастровой стоимости на 61,9%. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло.

Представитель привлеченного к участию в административном деле соответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ФИО2, указывала, что их действиями права административного истца не нарушены. Просила вынести решение по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4, полномочия которого судом проверены, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец Комитет указал, что оспариваемым решением Комиссии была снижена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем бюджет муниципального образования город Ставрополь терпит убытки по арендным платежам.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2016 года между администрацией города Георгиевска и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории города Георгиевска, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов» № 3.2016-25, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:26:011210:561, площадью 4 848 кв.м., разрешенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды по договору установлен с 31.05.2016 года по 30 мая 2026 года.

Согласно условиям пункта 3.1 договоры аренды и приложения к нему, расчет арендной платы за пользование вышеназванного земельного участка производится в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582; одним из которых является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

Из содержания пункта 3.2 договора аренды следует, что арендная плата вносится на счет комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Георгиевска.

Следовательно, снижение размера кадастровой стоимости непосредственно приведет к потерям бюджета муниципального образования города Георгиевска. Указанное подтверждает наличие нарушение прав административного истца, что входило в предмет доказывания по данной категории дел.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение Комиссии принято 17 октября 2016 года, а административное исковое заявление направлено почтой в суд 21 ноября 2016 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ФИО5 при обращении в Комиссию был предоставлен следующий пакет документов: отчет об оценке, кадастровая справка, договор аренды, соглашение, заявление, диск (л.д. 66).

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 установлен численный Комиссии – 4 человека.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств, следует, что при рассмотрении заявления ФИО5 принимали участие три члена комиссии – председатель ФИО6 (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместитель председателя ФИО7 (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»), член комиссии ФИО8 (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, т.к. присутствовало на ее заседании более половины членов.

Из листа голосования членов комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости следует, что все члены комиссии проголосовали «за».

Таким образом, решение принято большинством голосов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям ст. 11 Закона.

Из предоставленных суду доказательств следует, что, принимая оспариваемое решение, Комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561, определенная согласно отчету об оценке объекта недвижимости № 372 от 29.09.2016 года, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО9, отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости земельного участка более, чем на 30%, а именно на 61,9% (рыночная стоимость, установленная на основании предоставленного отчета об оценке, составляет 1270 000 рублей, кадастровая стоимость – 3341 629 рублей 44 копейки).

Однако на представленный в Комиссию отчет об оценке № 372 от 29.09.2016 года, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО9, положительное экспертное заключение представлено не было.

Указанное подтверждается предоставленным административным ответчиком делом о рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости 26:26:011210:561. Из описи к указанному делу не следует, что в Комиссию было предоставлено положительное экспертное заключение.

Отсутствует указание на наличие положительного экспертного заключения и в самом оспариваемом решении Комиссии от 17.10.2016 года № 1151.

Следовательно, в отсутствие указанного документа, Комиссия была не полномочна на принятие оспариваемого решения о снижении размера кадастровой стоимости на 61,9%.

Принятие подобного решения в отсутствии законных оснований влечет однозначный вывод суда о незаконности оспариваемого решения, его отмене и восстановлении сведений о кадастровой стоимости, ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, в решение суда подлежат включению сведения о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561 в размере 3341 629 (три миллиона триста сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 44 копеек, с указание о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.05.2016 года.

Учитывая отсутствие материальных требований к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, а также требований о взыскании судебных расходов за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении требований к указанному административному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Администрации города Георгиевска удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 19 сентября 2016 года № 1151 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561 в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки, - незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561 в размере 3341 629 (три миллиона триста сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 44 копеек, определенной по состоянию на 19 мая 2016 года, утвержденной 19 мая 2016 года внесенной в государственный кадастр недвижимости 19 мая 2016 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561 применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.05.2016 года.

В удовлетворении административных требований к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская