Решение № 2-1487/2021 2-1487/2021~М-1334/2021 М-1334/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1487/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002253-72

(н.п.2-1487/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 02 марта 2019 года между ними был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 350 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 31 марта 2021 года. 26 марта 2021 года ответчик в счет погашения задолженности по договору займа возвратил 845 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 505 000 руб. ФИО2 в установленный срок не возвращена. С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 13 апреля 2021 года о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, однако, до настоящего времени выплаты не произведены. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 505 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 02 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 руб. и обязался возвратить в срок до 31 марта 2021 года.

По утверждению истца, 26 марта 2021 года ответчик частично возвратил долг в размере 845 000. Остаток основного долга составил 505 000 руб.

13 апреля 2021 года ответчику ФИО2 было вручено претензионное письмо с требованием возвратить долг, которое осталось без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств возврата долга по расписке от 02 марта 2019 года, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 505 000 руб.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8 250 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Алексеева

Решение28.06.2021